Текущее время: Чт авг 22, 2019 18:21:44

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 447 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 30  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 0:36:43 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 22, 2007 22:16:19
Сообщения: 1508
Откуда: Москва
demiurg писал(а):
Ну, вот видите.. В том и дело, что Вы пытаетесь увидеть результат этих действий уже сейчас. Комбинация идет уже десятки лет, а Вы хотите выудить тут ежеменутную выгоду. Такого не бывает.
Какую прибыль они потеряли- тем, кто действительно играет роль, правительство возместило, так сказать, причиненные убытки. А так же произошел передел, опять же в пользу крупных магнатов.
Странно от Вас слышать о том, что американская элита мыслит устаревшими категориями..
Давайте посмотрим на Афганистан - плацдарм в Средней Азии, плаздарм рядом с Индией, Китаем, Пакистаном.
Ирак - нефть, плацдарм на Ближнем Востоке.
Все эти вопли СМИ- выпутаться, впутаться..не стоит и виеденного яйца.
Давайте в ретроспективу - их элита сумела за 70 лет сделать США мировым гегемоном, финансовым центром, мировой метрополией, в конце концов. Вы что же, реально считаете, что во главе этого Гегемона стоят "устаревшие мыслители", и сейчас они совершают ошибку за ошибкой?
Вы правильно говорите - та мишура, какую нам подают СМИ - это ерунда, все эти теории заговоров, теории упадка, ошибок США..
Но почему-то исходите именно из них.
Какие плацдармы? Вы о чём? Плацдарм должен быть по меньшей мере стабильной платформой, иначе это не плацдарм, а линия фронта. Плацдарм отрезанный от всех коммуникаций, на снабжение этого плацдарма нужно немеренное количество ресурсов. Не сме-ши-те.
Ирак - аналогично, только возможность снабжение лучше и есть нефть, которую Штаты не видят. :D
Оккупация Ирака, а тем более Афганистана это ошибки старпёров старой формации, прежде всего бушевской администрации. Если Ирак ещё с натяжкой можно понять, то Афганистан это исключительно заявленные цели и наивная надежда, что вот у них то и получится. Типичная ошибочная теория, как политическая, так и военная. Неужели только мне это видно?!
Цитата:
Комбинация идет уже десятки лет, а Вы хотите выудить тут ежеменутную выгоду. Такого не бывает.
Вам это кажется логичным? Некий синдром строителей готических соборов, которые не смогут увидеть свои творения. Не верю. Разрушить сегодня, чтобы построить не понятно что завтра? Боюсь, Ваша теория не логична, не психологична, не экономична (если так можно сказать). Т.к. допустим, сегодня золотая жила есть, через тридцать лет её не будет и вся многоходовая комбинация превращается в комбинацию из трёх пальцев.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 0:55:16 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт окт 15, 2009 1:22:37
Сообщения: 476
Вы не с той психологической основы смотрите, ув. F1.
Простите, Вы рассудаете так, как буд-то они там голодают, и пытаются вырваться из оков нищеты.. :)
Я всего лишь предположил, зачем им нужен Ирак и Афганистан. И невижу ничего странного в слове плацдарм, так как мы совсем не знаем, для чего они в Афганистане. Мы все больше как-то недоуменно посмеиваемся..
Вы вдумайтесь - какая им нужны сиюминутная выгода? Они печатают деньги, которыми пользуется Весь Мир, за них они потреблюят мировые ресуры. Какая перед ними задача? Набить карман? уравать что могут и сбежать?
Или сделать так, чтобы такая система существовала и после них, и ее развивать?
Они же не строят на голодный желудок! Они живут в системе, которая их обеспечивает всем, обеспечила с рождения до смерти, и смысл их существования в том, чтобы так было всегда, их детям и внукам. А Вы их записали в нувориши, которые отхватили больше, чем могут проглатить.. Вы их недооцениваете. Посмотрите в ретроспективу.. :wink:

_________________
Делай, что должен и будь, что будет!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 9:37:20 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб окт 03, 2009 17:57:58
Сообщения: 631
Цитата:
Идеология "товарища волка"

Западные СМИ не устают вещать о российской угрозе, якобы нависшей не только над США, но и странами молодой демократии, которые сравнительно недавно переметнулись в лагерь атлантизма. Это не более чем подмена понятий и пыль в глаза. В этом можно убедиться, подвергнув анализу геополитическую доктрину Вашингтона.

Основы англосаксонской школы геополитики заложил известный стратег и член Королевского географического общества Великобритании Хэлфорд Макиндер (1861–1947). Все научные разработки сэра Макиндера были направлены на обеспечение гегемонии англосаксонской цивилизации.

Во времена Макиндера Соединённые Штаты считались мировым захолустьем, поэтому, говоря об англосаксах, Макиндер подразумевал больше британцев, чем американцев. Его формула «Кто владеет Восточной Европой, тот владеет «Срединной землёй». Кто владеет «Срединной землёй», тот владеет миром» стала классикой геополитики. Выполняя функции военного советника правительства Великобритании в белогвардейских частях на территории Украины, Макиндер выдвинул идею создания «санитарного кордона» вокруг «Срединной земли», которая географически располагается в центре Евразии, на территории нынешней России.

Его идея была проста, как всё гениальное. Он предлагал окружить Россию марионеточными режимами, создав независимую Украину, независимую Белоруссию, независимую Прибалтику, независимый Дагестан и т.д. Дагестан от англосаксонских провокаций удалось удержать, а вот независимость Украины, Белоруссии и Прибалтики была разыграна западными стратегами, словно по картам. Это означает, что теории Х. Макиндера живы и востребованы до сих пор. Их изучают в ЦРУ и МИ -6, и в соответствии с ними Великобритания и США, как по лекалам, строят свои отношения с постсоветскими республиками.

Макиндер обращал внимание не только на геополитические императивы, но и на культуру, выдвинув концепцию «человеческого потенциала», согласно которой преобразования в культуре влекут за собой трансформацию ценностных ориентиров общества. Воздействуя на культурное ядро, любому обществу можно придать нужный идеологический «формат». Поэтому в бывших советских республиках американские специалисты зорко отслеживают основные тенденции в сфере культуры и религии, пытаясь влиять на формирование моральных устоев, враждебных ко всему русскому и дружественных ко всему американскому.

Идеи Макиндера дополнил американский контр-адмирал Альфред Мэхэн (1840–1914) в своей знаменитой работе «Влияние морской силы на историю 1660–1783». Мэхэн, осознавая, что США, как и Англия, являются морскими державами, выдвинул концепцию “Sea Power”, т.е. «морской силы». По Мэхэну, залогом могущества США и всей англосаксонской цивилизации является мощный флот. Геополитическое уравнение Мэхэна выгладит следующим образом: мощный военный флот плюс мощный торговый флот равно гегемония США. Поэтому и сейчас Военно-Морские Силы и корпус морской пехоты составляют значительную часть в армии США.

В континентальной России, как и в своё время при СССР, главным родом войск была и остаётся пехота. Благодаря Мэхэну американцам удалось добиться значительных успехов, оседлав морские коммуникации мирового значения, однако до полной гегемонии Вашингтону было ещё далеко, поскольку за Атлантикой расположилась та самая «Срединная земля», владение которой означает контроль над миром. Решение этой проблемы предложил другой американский геополитик нидерландского происхождения Николас Спайкмен (1893–1943). Он призвал превратить весь огромный Атлантический океан во внутренне море путём создания геополитического союза США и Европы. Таким образом, Спайкмен предвосхитил создание наступательного блока НАТО, с созданием которого и присоединением к нему Соединённых Штатов Атлантический океан перестал играть роль разделительного рубежа между Америкой и Европой, а превратился в подобие «озера», где безраздельно хозяйничают корабли стран НАТО.

В противоположность «Срединной земли» Макиндера, Спайкмен вывел геополитическую теорию «дуговой земли». Дугой он называл прибрежную полосу, окружающую «Срединную землю» с запада, юга и юго-востока. В отличие от Макиндера, Спайкмен полагал, что именно эта земля имеет решающее стратегическое значения для контроля над Евразией.

На основе теории Спайкмена США расположили вокруг Советского Союза сеть военных баз дугой от Средиземноморья до Индокитая во время холодной войны. Этим же объясняется настойчивый интерес американцев и англичан к Крыму и Прибалтике, т.к. и Крым, и прибалтийские страны представляют собой «дуговую землю», столь важную для контроля над Евразией.

Американский политолог Пол Кеннеди выглядит на фоне остальных «работников геополитического треста» белой вороной. Он призывает администрацию США отказаться от чрезмерного вовлечения в мировую политику, дабы не пострадать от синдрома «имперской перерастяжки» (overstretching). По мнению Кеннеди, Америка перенапрягла свои силы, обессилела и ослабла в погоне за мировым могуществом. Теперь пришло время добавить в американскую политику изрядную долю изоляционизма, покончив с экспансионизмом. Но большинством его слова не воспринимаются всерьёз и вызывают шквал критики. Кеннеди возражает Ричард Хаас, утверждающий, что если США что-то и угрожает, то отнюдь не «имперская перерастяжка», а наоборот, «имперская недорастяжка». Поэтому Хаас призывает американцев отказаться от ущербного мировоззрения государства – нации и осознать свою имперскую сущность. Хаас возглавляет пресловутый Совет по международным отношениям (Council on Foreign Relations) – организацию мондиалистской направленности, авторитетного игрока в сфере международных связей США. Поэтому к словам Хааса нужно относиться со всей серьёзностью.

Заместитель государственного секретаря США по экономическим вопросам Алан Ларсен, ничтоже сумняшеся, со всей серьёзностью заявил: «Почти всегда нефть и газ находятся в странах с сомнительными политическими режимами». Подобное высокомерие и наглость могут вызвать лишь недоумение и чувство рушащейся безопасности, если осознать, что можно ожидать от государства, чьи чиновники столь высокого ранга произносят столь откровенные фразы, больше похожие на завуалированное объявление войны всем, кому не посчастливилось обзавестись нефтью и газом. Для Ларсена такие страны – потенциальная мишень для военного вторжения.

Американцы любят менять «плохие» и «сомнительные» режимы на «хорошие» и «демократические». Похожие идеи исповедует молодой американский геостратег Томас Барнетт, разделяя весь мир на «функционирующее ядро» и «неинтегрированную пропасть». Излишне говорить, что все соперники американского гегемонизма относятся, по Барнетту, к «неинтегрированной пропасти». Она потому и называется неинтегрированной, т.к. не поддаётся контролю Вашингтона и не спешит интегрироваться в атлантистскую систему безопасности во главе с США. Барнетт видит в странах «пропасти» угрозу американскому могуществу и призывает Белый дом сотрудничать со странами, граничащими с «неинтегрированной пропастью». Тогда пограничные страны смогут привнести в «пропасть» упорядоченность и стабильность, максимально её сузив. Упорядоченность и стабильность в устах Барнетта означает полную подчинённость и беспрекословное послушание Вашингтону со стороны других.

Англичанин Редьярд Киплинг писал о бремени белого человека, несущего свет свободы и разума диким народам. Не стоит думать, что такие идеи остались в далёком уже XIX веке, когда Британская империя ещё не растеряла остатки былого могущества. Американский журналист-международник Роберт Каплан, корреспондент журнала «Атлантический ежемесячник», который вхож в высокие кабинеты в американском правительстве, в своей книге «Имперское кряхтенье» (“Imperial grunts”) призывает Америку нести мир и процветание другим народам во имя демократии и соблюдения прав человека. Каплан по умолчанию ставит знак равенства между американской демократией и счастьем всего человечества.

Это разительно напоминает милитаристскую Японию на пике её могущества. Покоряя другие народы и проливая при этом реки крови, японские оккупанты говорили, что они присоединяют эти страны к зоне «азиатско-тихоокеанского процветания». Современные американские милитаристы говорят то же самое. Рядовые граждане США понятия не имеют о геополитических взглядах собственной элиты. Они настолько оболванены россказнями о демократии и правах человека, о почётной миссии Америки эти права оберегать и наказывать тиранов по всему миру за их попрание, что априори воспринимают американский взгляд на жизнь как универсальную парадигму. Им не известны имена политиков, провозглашающих прописные истины американского экспансионизма.

Иван Скворцов
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2 ... wsid=10667

им иран не нужен


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 11:29:19 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 22, 2007 22:16:19
Сообщения: 1508
Откуда: Москва
demiurg писал(а):
Вы не с той психологической основы смотрите, ув. F1.
Простите, Вы рассудаете так, как буд-то они там голодают, и пытаются вырваться из оков нищеты.. :)
Я всего лишь предположил, зачем им нужен Ирак и Афганистан. И невижу ничего странного в слове плацдарм, так как мы совсем не знаем, для чего они в Афганистане. Мы все больше как-то недоуменно посмеиваемся..
Вы вдумайтесь - какая им нужны сиюминутная выгода? Они печатают деньги, которыми пользуется Весь Мир, за них они потреблюят мировые ресуры. Какая перед ними задача? Набить карман? уравать что могут и сбежать?
Или сделать так, чтобы такая система существовала и после них, и ее развивать?
Они же не строят на голодный желудок! Они живут в системе, которая их обеспечивает всем, обеспечила с рождения до смерти, и смысл их существования в том, чтобы так было всегда, их детям и внукам. А Вы их записали в нувориши, которые отхватили больше, чем могут проглатить.. Вы их недооцениваете. Посмотрите в ретроспективу.. :wink:
Ну и Афганистан им с какого бока????????? Какая перспектива? :D Уважаемый, я их оцениваю адекватно, ни в какие нувориши не записываю. Боюсь, это Вы их не понимаете. Они и правда хотят сохранить существующий миропорядок, об этом я и говорил. Но, раскачивать лодку это не сохранения миропорядка, в Вашу же теорию не вписывается.
Короче, хотел написать, что мы друг друга не слышим. Но, буду не вежливым, скорее это Вы меня не слышите. :D

Афганистан никаким нормальным плацдармом в современных войнах являться не может. Постоянная нестабильность, отсутствие нормальных коммуникаций и т.д. Плацдарм для каких войск вы собираетесь там создавать? Для бронетанковых корпусов? Для воздушных флотов? Как Вы всё это планируете снабжать?

Может, если мыслить категориями 19 века, то да. Но в 21 веке эти геополитические штампы выглядят смешно.

Цитата:
И невижу ничего странного в слове плацдарм, так как мы совсем не знаем, для чего они в Афганистане.
Может они хотят поработить свободный афганский народ, накормить его гамбургерами и заставить платить налоги в американскую казну в афгани... :D

Американцы в Афганистане для того, чтобы бороться с террористами, не больше и не меньше. Проблема в том, что они ещё и решили навести порядок (так, как они его понимают), а вот это была грандиозная ошибка. Все их действия - правильные и ошибочные вполне читаются и без концепции "заговора". Паранойя, иногда, нужна, но для понимания ситуации, особенно в данном случае, нет.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 11:36:43 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 22, 2007 22:16:19
Сообщения: 1508
Откуда: Москва
nnnnnn писал(а):
Цитата:
Идеология "товарища волка"

Западные СМИ не устают вещать о российской угрозе, якобы нависшей не только над США, но и странами молодой демократии, которые сравнительно недавно переметнулись в лагерь атлантизма. Это не более чем подмена понятий и пыль в глаза. В этом можно убедиться, подвергнув анализу геополитическую доктрину Вашингтона.


Иван Скворцов
http://www.segodnia.ru/index.php?pgid=2 ... wsid=10667

им иран не нужен
Что-то больно статья ни о чём. Это для общей информации? Чтоб знали имена геополитиков :D


Последний раз редактировалось F1 Ср янв 13, 2010 12:08:58, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 12:05:13 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб окт 03, 2009 17:57:58
Сообщения: 631
F1 вас просили не цитировать все - исправть плсhttp://www.vrazvedka.ru/forum/viewtopic.php?p=124625#124625

по сабжу - я привел статью чтобы вспомнили какие теории - атлантизм и хартленд исповедуют пиндосы - имхо стаья цель выполняет


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 13:43:17 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт окт 15, 2009 1:22:37
Сообщения: 476
Да, ув. F1, мы друг друга не слышим..

_________________
Делай, что должен и будь, что будет!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 15:44:53 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 22, 2007 22:16:19
Сообщения: 1508
Откуда: Москва
Олег У-в. писал(а):
"...Американцы в Афганистане для того, чтобы бороться с террористами, не больше и не меньше." - смешнее я еще ничего не читал :lol:! Святая простота! Аж хочется заплакать и бежать помогать бедным, наивным америкосам. :wink:
Моя наивность против Вашей паранойи просто ерунда. :D
Впрочем, если Вам легче жить с мыслью о великом плацдарме или о чём ещё подобном, то разубеждать не буду.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 15:47:27 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 22, 2007 22:16:19
Сообщения: 1508
Откуда: Москва
Что-то ушли от темы Ирана. :roll:


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 15:49:00 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт янв 31, 2006 19:19:35
Сообщения: 3956
Откуда: Закавказская Сечь
F1 писал(а):
Что-то ушли от темы Ирана. :roll:

недалеко, пока до Афганистана дошли :D


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 16:08:15 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 22, 2007 22:16:19
Сообщения: 1508
Откуда: Москва
Pooh писал(а):
F1 писал(а):
Что-то ушли от темы Ирана. :roll:

недалеко, пока до Афганистана дошли :D
Так про Афганистан большая тема есть :D Иран сейчас интереснее. Кстати, какие силы там амеры сосредоточили? Или пока "словесная интервенция"?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 17:40:12 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт июл 03, 2009 9:14:42
Сообщения: 414
Pooh писал(а):
demiurg писал(а):
ccsp писал(а):
США подготовились к нападению на Иран
http://news.mail.ru/politics/3233816/

Pooh!! Вы это прочли? :!: :lol: :lol:

"вот такой рубец!" :D

по поводу инфы по той ссылке - лающая собака не кусает. :wink:
А до этого были не готовы что ли?
в оси зла Иран давно уже. Какая выгода юсе сейчас работать на столько фронтов? выхлоп от иракской кампании пока в проекте... Могут денег не выделить на всё на это. А когда штатовский бюджет выходит в свет?

Есть такой приём - называется "подготовка общественного мнения" и данную информацию можно рассматривать как первый этап такого мероприятия.
Все кто знает военное дело не понаслышке, прекрасно знают что такой план был разработан лет семь-десять назад, еще до нападения на Саддама. Потом шла постоянная корректировка в связи с меняющейся ситуацией и вот теперь похоже идет к развязке.
Есть ряд настораживающих моментов:
-усиление группировки войск в Афганистане;
-задержка с выводом войск из Ирака;
-начавшаяся истерия с авиационными террористами;
-официальное заявление о возможном применении ядерного оружия.
Вброс нынешней информации возможно (?) является последней попыткой надавить на Иран невоенным путем, чтобы потом всему миру доказывать невменяемость иранских политиков, не желающих прислушаться к предупреждениям американской администрации.
Наличие сил НАТО в том регионе играет на руку американцам - удар Ирана по ним заставит заткнуться европейских пацифистов.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср янв 13, 2010 18:06:06 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 22, 2007 22:16:19
Сообщения: 1508
Откуда: Москва
Олег У-в. писал(а):
Параноей является Ваше мнение о добрых амерах борющихся с террористами во всем мире, чисто благотворители планеты Земля! :lol:
Для этого даже на территории бывшего Союза базы понавтыкали. Да, еще скажите, что Беню Ладена хотят в сортире замочить.
Наивны и просты люди бывают. :lol:
Уважаемый, где я говорил о добрых амерах??? Просьба процитировать!

Кстати, все эти "гуантанамерос", надо полагать, туристами были, которые приехали в Афганистан на лечение? А их жестокие амеры схватили просто так. А эти "тюрьмы ЦРУ" видать выдумка журналистов. Кого они там могли держать, простых добрых афганцев?

Спасибо за простого человека! Сказочником и правда не являюсь.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 14, 2010 4:58:37 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2009 9:32:42
Сообщения: 26
F1 писал(а):


Кстати, попробуйте взглянуть беспристрастно на войну в Ираке и Афганистане. Что они добились? Война в Ираке - Россия выиграла - взлёт цен на нефть. Америка вляпалась, не знает как теперь достойно выпутаться. Афганистан - что они поимели??? Конкретно ЧТО? Выгода где?


Ирак, Афганистан это отсрочка. Кризис начался в США в 1985г. Благодаря распаду варшавского договора, СССР они получили отсрочку до 1998. Приход к власти Путина не дал штатам возможности захватить нефтяную инфраструктуру России. Как итог неудачи в 2000 у них начался кризис доткомов. Очередным способом отсрочить конец стала Алькаида. Ирака и Афганистана хватило до 2007. Ипотечный кризис. Следующей жертвой должна была снова стать Россия. Запланирован был развал ее на кучу мелких стран что позволило бы штатам пожить еще лет 15. Очередная неудача ввергла США в бюджетный кризис. Теперь война в Афганистане и Ираке из лекарства превратилось в медленно действующий яд.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 14, 2010 5:19:42 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт ноя 19, 2009 9:32:42
Сообщения: 26
demiurg писал(а):
Вы вдумайтесь - какая им нужны сиюминутная выгода? Они печатают деньги, которыми пользуется Весь Мир, за них они потреблюят мировые ресуры. Какая перед ними задача? Набить карман? уравать что могут и сбежать?
Или сделать так, чтобы такая система существовала и после них, и ее развивать?
Они же не строят на голодный желудок! Они живут в системе, которая их обеспечивает всем, обеспечила с рождения до смерти, и смысл их существования в том, чтобы так было всегда, их детям и внукам. А Вы их записали в нувориши, которые отхватили больше, чем могут проглатить.. Вы их недооцениваете. Посмотрите в ретроспективу.. :wink:


Все соль в том, что кризис внутри страны. Американцам плевать на внешний долг. Как вы правильно сказали деньги напечатают. Проблема в том что они должны сами себе.Корпоративные долги.Ипотечные долги. Потребительские долги. Социальные обязательства.В сумме государственный долг 12 трл, частный долг более 70 трл. Больше 50% дохода нужно отдавать в счет кредитов и процентов по кредитам. Чем больше ухудшается ситуация тем больше растет кредитный и долговой груз. Скорость обращения денег снижается. Все рушится. Они очень хотят сохранить свое доминирующее положение в мире и резервную валюту. Но у них практически не остается времени. Кризис они предотвратить не могут, но они его могут возглавить. Собственно чем они сейчас и занимаются.


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 447 ]  На страницу Пред.  1 ... 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ... 30  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB