Всем привет!

На создание новой темы сподвигла работа с переведенными текстами, которые я получаю от участников проекта. Поскольку уровень у всех разный, предлагаю в этой ветке обмениваться теми сложностями и трудностями, с которыми все сталкиваются в процессе работы, и пытаться их сообща решать.

Итак, что первое бросается в глаза - неверный перевод терминологии.
Слово situation в большинстве случаев (особенно в документах) - это не "ситуация", а "обстановка"!!!
Cover and concealment - "укрытия от наблюдения и огня" либо "защитные и маскировочные свойства местности" и т.д.

Вторая проблема - расшифровка аббревиатур. Для этого можно использовать сайт http://www.globemaster.de/html/dictionary.html

И последнее:
Обороты с модальным глаголом should обычно переводятся долженствованием, т.е. фразу patoon leader should... не надо переводить как "командиру взвода стоит что-то сделать", а переводить как "командир взвода должен..."
Точно также переводяться фразы с глаголами в настоящем времени:
Commander consider METT-T factors - Командир ДОЛЖЕН учитывать факторы оценки обстановки МЕТТ-Т.

Кстати нюанс - в Армии США командир мелких подразделений (от секции до взвода) - это leader. Все что выше - это уже commander.
Командир взвода - это platoon leader
Командир роты - это company commander

Всем удачи

_________________
Пуля - это самый простой способ передачи мыслей на расстояние.

Еще маленькое замечание

terrain - это "местность" (как фактор обстановки), но никак не "земля" и тем более не "ландшафт"

_________________
Пуля - это самый простой способ передачи мыслей на расстояние.

[quote-"SergWanderer"]Обороты с модальным глаголом should обычно переводятся долженствованием, т.е. фразу patoon leader should... не надо переводить как "командиру взвода стоит что-то сделать", а переводить как "командир взвода должен..." [/quote]
почему should долженствование? обычно долженствование must- наиболее сильное долженствование. наименее сильное might. should где-то по середине.
Таким образом "platoon leader should ...." лучше переводить как командиру взвода следует...

[quote="El Coronelпочему should долженствование? [/quote]
Стилистические особенности военного языка, точно так же, как в военном лексиконе слово "enemy" ни в коем случае не "враг".

_________________
Настоящий разведчик должен быть слегка пьян, угрюм и небрит (С)

ууууууу, еще скажите, что shall это глагол будующего времени 1л,ед.числа - не позорьтесь.

Стилистические особенности военного языка, точно так же, как в военном лексиконе слово "enemy" ни в коем случае не "враг".[/quote]

Совершенно верно, это стилистика военного языка. Военные документы редко допускают двоякое толкование, а уставы вообще должны трактоваться однозначно. Если сказать "Командиру взвода следует", то это рекомендация (т.е. взводный может этого и не делать), но не четкое указание. А слово must обычно означает не просто "должен", а "обязан". А это две большие разницы Вот такой нюанс...

_________________
Пуля - это самый простой способ передачи мыслей на расстояние.

сейчас уже не используется в этом значении

ну надо же, хоть это знаете

В устной речи это зависит от места и круга общения. А про глагол popal/popaled не доводилось слышать?

Ага, а "pioneer party" - "пионерская пьянка"

_________________
жизнь легка, как пух; долг тяжёл, как камень

5+

_________________
Грамотность – удел слабых, сильные – придумывают свои правила. Знаки пунктуации, ударения, правописание – все это заканчивается вместе со школьной программой.

Всех приветствую! На этом форуме я впервые. Заскочил на мгновение и думаю, время покажет - останусь. Интересные вещи обсуждаете. Позволю себе "вклинится" в данную тему. В специальной литературе, а также в разговорном should часто употребляется в качестве модального глагола долженствования. В данном случае мы имеем "оттенок" наставления. Поэтому, считаю, что здесь стоит переводить, как "должен".

Народ! А пошто замолчали, однако?

Или вот еще штука, поинтереснее и поважнее модальных глаголов, о которых можно без запарки прочесть у Пумпянского (в 1м томе) - названия некоторых частей и служб. Уже было писано - armoured cavalry нельзя переводить "бронекавалерийский". Однако так и продолжают писать. Речь идет прежде всего о полках СВ США. Методика обработки такого термина ясна - анализ боевого назначения этих частей и подбор соответствия из русской военной стилистики. И вот мне, например, пока не хватает времени на поиск соответствующих мерканских документов. Что я знаю об этих полках - типа "действий в тактическом тылу и на стыке противостоящих частей и соединений", "разведка боем", "действия в полосе обеспечения обороны соединений и объединений ВС НАТО" - не позволяют ответственно предложить вариант. Может, "5-й полк специального назначения", менее вероятно "разведывательный полк". Кто чё думает?

_________________
жизнь легка, как пух; долг тяжёл, как камень

Уважаемый baklan009, а как в оригинале? В принципе, "специального назначения у них части прямо именуются SF, и задачи у них немножко отличаются от подразделений войсковой разведки. Так что тут вопрос риторический, можно обозвать "войсковой разведки", а можно и СпН, так как у нас бригады все же относятся к СпН. В первом случае идет замещение понятия, во втором адаптация к нашей терминологии. Если даны пояснения, какие задачи выполняет указанное подразедение, то любой перевод будет корректным.