Текущее время: Ср окт 17, 2018 21:25:03

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 12, 2008 17:58:04 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб сен 09, 2006 17:33:39
Сообщения: 47
А ты искал?[/quote]

Был там. И когда в 1996г. объявили, что мы потеряли за 20 месяцев боев более трех тысяч человек, то как-то не очень поверил.

_________________
Удачи!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 13, 2008 21:49:41 
Не в сети
форумный брюзга

Зарегистрирован: Вс июл 03, 2005 23:53:55
Сообщения: 4132
http://www.novayagazeta.ru/data/2003/66/18.html

т.к. пишут либерлы из НГ, врядли бы они уменьшили сумму потерь, я не знаю как именно состаляют статистику потерь в МО, но сильно сомневаюсь, что она искажена более чем на 25%.

_________________
И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной.
А.Гайдар


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 14, 2008 12:10:39 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб сен 09, 2006 17:33:39
Сообщения: 47
elvis писал(а):
http://www.novayagazeta.ru/data/2003/66/18.html

т.к. пишут либерлы из НГ, врядли бы они уменьшили сумму потерь, я не знаю как именно состаляют статистику потерь в МО, но сильно сомневаюсь, что она искажена более чем на 25%.


Спасибо. Хоть и не люблю по личным мотивам НГ, но близко к итине. Еслив апреле 1995г. на улицах Грозного еще лежали трупы.

_________________
Удачи!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 14, 2008 13:20:41 
Не в сети
форумный брюзга

Зарегистрирован: Вс июл 03, 2005 23:53:55
Сообщения: 4132
Так все равно цифра потерь близка к американской.
Кстати американцы не публикубют данные раненых, их говорят уже за 200000 перевалило.

_________________
И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной.
А.Гайдар


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 14, 2008 17:19:02 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб сен 09, 2006 17:33:39
Сообщения: 47
elvis писал(а):
Так все равно цифра потерь близка к американской.
Кстати американцы не публикубют данные раненых, их говорят уже за 200000 перевалило.


Вопрос, конечно, риторический. Так, мысли вслух. Партизанское движение. В Афганистане против нас воевали практически все спецслужбы НАТО. В Ираке все хаотично, спонтанно. Есть потери со стороны оккупационных сил, занчительные потери. Но ухода из страны США не видно. Получается, что без поддержки из вне невозможно одержать победу. К примеру Вьетнам. Без поддержки СССР, были бы изгнаны американцы из Вьетнама? С другой стороны, французов они же изгнали?
Просто намедни прочитал анализ и прогноз. По многим выкладкам, корячится в 2014г. оккупация России ВС КНР. Так, вот и вопрос, вернее, может, у кого есть мнения, удатсся ли организоать
эффективное сопротивление на захваченных территориях? Чисто гипотетически.
вот статья
Александр Храмчихин
заведующий аналитическим отделом
Института политического и военного анализа

Успехи Китая за годы реформ колоссальны и несомненны, они очевидны как для широкой общественности, так и для специалистов. Специалисты-китаеведы, даже та их часть, которая относится к явным «чайнофилам», отмечают и очень серьезные проблемы, стоящие перед страной. Не заметить эти проблемы невозможно хотя бы потому, что их официально признало руководство КНР, заявившее об отказе от прежней парадигмы «развитие эквивалентно росту ВВП». Главные проблемы Китая – это экстенсивный характер роста, требующий всё больше ресурсов, разрушающий окружающую среду, вызывающей углубляющееся социально-экономическое расслоение между богатыми и бедными, между городом и деревней, между процветающими приморскими регионами и остальным Китаем.
Однако даже специалисты крайне редко отмечают тот факт, что проблемы не просто велики, но что решение одних проблем усугубляет другие проблемы.
Так, стремительный многолетний экономический рост КНР – это не только вопрос престижа и роста влияния страны в мире, это единственное средство добиться повышения благосостояния населения. Иначе можно довести дело до ситуации, когда восстание тайпинов в середине ХIХ века, в ходе которого погибло 30-40 млн. чел., покажется небольшой неприятностью. Однако дальнейший рост делает критической ситуацию с ресурсами, особенно в условиях стремительного роста цен на нефть. Еще более критической становится экологическая обстановка, ущерб от разрушения окружающей среды начинает «съедать» всё большую часть роста. Соответственно, модель роста должна быть изменена с экстенсивной на интенсивную, менее ресурсозатратную, более наукоемкую. Однако такой переход сам по себе требует вложения очень значительных средств. При этом он неизбежно приведет к дальнейшему росту безработицы (она является естественным средством роста эффективности производства) и социального расслоения. За три десятилетия реформ выросли доходы всех слоёв населения страны, но выросли крайне неравномерно. При Мао была абсолютная нищета, но в ней были равны все, что хорошо «ложилось» на китайский менталитет. Сейчас расслоение достигло огромных величин, хотя в стране, формально, сохраняется коммунистическая система. Такая ситуация очень сильно влияет на социальную стабильность, но изменение модели роста может лишь усугубить ее.
Безработица сама по себе порождает еще одно противоречие. В Китае по различным данным от 200 до 300 млн. безработных. Сохранение или, тем более, увеличение этой «армии» чрезвычайно опасно для внутренней ситуации в стране. С другой стороны, огромный избыток рабочей силы делает её крайне дешевой. В этом – важнейшее конкурентное преимущество Китая и, соответственно, один из важнейших источников его феноменального экономического роста. Если понижать безработицу и повышать зарплаты, то это автоматически приведет к росту цен на китайский ширпотреб (от одежды до электроники). А в этом случае сотни миллионов потребителей ширпотреба во всём мире начнут гораздо внимательнее смотреть на его качество… В результате доходы от экспорта могут начать снижаться, а предприятия в Китае – закрываться, выбрасывая людей на улицу.
Внутри указанных порочных кругов находятся и другие круги «поменьше». Например, обезвоживание и опустынивание, характерное для большинства регионов Китая, заставляет крестьян бежать в города. Чтобы обеспечить их работой, нужно развивать промышленность, которая требует всё больше воды. Что ведет к дальнейшему обезвоживанию и опустыниванию.
Наконец, противоречие заложено в демографической ситуации. С одной стороны, отказ от политики «одна семья – один ребёнок» невозможен, поскольку население страны уже сейчас, как минимум, в 1,5 раза превышает оптимальное. С другой стороны, в ближайшей перспективе эта политика породит такие социальные феномены, как стремительное старение населения и «дефицит невест», последствия которых заведомо будут крайне неприятными.
В итоге совершенно непонятно, можно ли вообще разрешить указанные противоречия, а если и да, то есть ли на это время у руководства страны. А если его нет, то можно встретиться с новыми тайпинами. Или сработает еще одна проблема – региональный разрыв между востоком, получившим почти все выгоды от реформ, и остальным Китаем.
ВРП приморской юго-восточной провинции Гуандун в 90 раз больше, чем ВРП Тибетского автономного района. Если бы регионы Китая рассматривать как отдельные страны, Гуандун по размерам экономики входил бы в первую тридцатку, обходя, например, Аргентину. Тибет же находился бы в районе 130-х-140-х мест в компании Нигера, Малави и Таджикистана.
Средний годовой доход жителя Тяньцзиня (один из 4 городов центрального подчинения) на конец 2004 г. составлял 21 тыс. юаней. Для перевода в рубли надо умножить на 3-3,5. Сумма 5,5-6 тыс. руб. в месяц не так уж и велика, но для Китая она считается очень хорошей. Средний годовой доход крестьянина из южной провинции Гуйчжоу на конец 2004 г. составлял 1721 юань. Т.е., примерно, те же 5,5 тыс. руб. в год.
Про тибетский и синьцзянский этнический сепаратизм известно хорошо. Однако, ни тот, ни другой в растущем Китае шансов не имеют. Во-первых, руководство КНР умело сочетает политику кнута (жесткое, без оглядки на мнение «цивилизованного мира», подавление сепаратизма) и пряника (значительные вложения в развитие Тибетского и Синьцзян-Уйгурского автономных районов). Во-вторых, оно успешно проводит политику китаизации обоих регионов, целенаправленно переселяя туда ханьцев. Которых, постепенно, становится больше, чем «аборигенов». Поэтому угроза целостности Китая в случае обострения внутреннего кризиса может прийти с прямо противоположной стороны – с востока.
Пояс приморских городов и провинций (Пекин, Тяньцзинь, Шанхай, Хэбэй, Шаньдун, Цзянсу, Чжэцзян, Фуцзянь и Гуандун) и т.н. «Центр» (Шаньси, Хэнань, Аньхой, Цзянси, Хубэй, Хунань; в Китае, как и в России, «Центром» называется окраина страны, только не западная, а восточная) в совокупности занимают чуть более 20% территории Китая. В них проживает примерно 62% его населения. При этом они дают не менее 75% ВВП, на них приходится более 90% иностранных инвестиций, практически все высокотехнологичные предприятия, построенные за годы реформ. Уровень жизни в этой группе регионов существенно выше, чем в остальном Китае. Поэтому здесь уже сейчас оформляется отношение к остальному Китаю как к досадной обузе.
Ситуация усугубляется тем, что с исторической точки зрения Восток и Центр – это, более или менее, и есть «собственно Китай». Большую часть своей истории он находился именно в этих границах, а, расширяясь за них, неизменно достаточно быстро терял завоеванное. До нынешних границ (местами и дальше них) Китай расширила маньчжурская династия Цин (1644-1911). Оккупировав сначала сам Китай, маньчжуры продолжили внешнюю экспансию, захватив Монголию, Джунгарию, Приамурье (уже вошедшее к концу XVII века в состав России), Урянхайский край (нынешнюю Тыву), Тибет. Т.е. все те территории, экономическая целесообразность содержания которых в составе КНР неочевидна. Соответственно, экономический сепаратизм развитого востока имеет не меньше исторических оснований, чем этнический сепаратизм нищего запада. Пока Китай растет и крепнет, никакого сепаратизма, разумеется, быть не может. Но в случае серьезного внутреннего кризиса он практически неизбежен. Руководство страны это прекрасно понимает. И создает в стране новую идеологию, которая постепенно вытесняет коммунистическую, входящую во всё более разительное противоречие с реальностью. Это националистическая идеология, оправдывающая необходимость существования, а, возможно, и расширение нынешнего Китая. «Чисто коммунистические идеи трансформировались, по сути, в теорию Дэн Сяопина, отождествлявшуюся в политическом сознании, прежде всего, с идеей национального самосознания, патриотизма, возрождения государственной мощи» [13, с. 44].
На предыдущем XVI съезде КПК была выдвинута установка «неуклонно возвышать и внедрять национальный дух», что было названо стратегической задачей и, более того, условием, необходимым для самого выживания китайской нации, а, следовательно, и китайского государства. В Китае очень болезненно восприняли распад СССР и не хотят его повторения [15, с. 23]. При этом официальный статус получает концепция «чжунхуа миньцзу» - единой китайской нации. «Идея единой китайской нации поднята в КНР на уровень интегративной доктрины стратегического значения» [14, с. 141]. Она подразумевает формирование у граждан страны надэтнической государственной идентичности.
Казалось бы, в такой доктрине нет «ничего плохого, кроме хорошего». Скажем, для России сейчас в высшей степени актуальна проблема формирования надэтнической государственной идентичности, единой российской гражданской нации. Однако в китайской концепции присутствуют моменты в высшей степени специфические. Причем современная трактовка истории «чжунхуа миньцзу» новой не является, она представляет собой органичное развитие цинской, гоминьдановской и маоистской историографии.
К истории Китая причисляется не только история ханьского этноса и народов, покоренных цинами хотя бы на короткий период (например, тувинцев, казахов, киргизов), но и история тех народов, которые захватывали Китай (чжурчжэней, монголов, маньчжуров). Провозглашается положение о том, что «еще более 2 тысяч лет тому назад Китай стал уже единым многонациональным государством. И Китай всегда как многонациональное государство существовал в мире независимо от того, как сменялись одна за другой феодальные династии и какая национальность была правящей в стране» [6, с. 19]. Соответственно, в качестве территориальных приобретений Китая современные китайские историки представляют результаты завоеваний неханьских государств (например, монгольского и маньчжурского). «Китайские историки тщательно фиксировали и включали в династийные хроники факты кратковременных завоеваний и обладания местностью в древности, что приобретало статус исторического документа, говорили о распространении китайской государственности на западе вплоть до Российского Причерноморья» [2, с. 76]. Национальным героем Китая признается Чингисхан, который в реальности выступал по отношению к Китаю в качестве жестокого поработителя. Этот факт, однако, отходит на второй план на фоне того, что монгольская империя, простиравшаяся в XIII-XV вв. на значительную часть Евразии, сегодня объявляется китайским государством (тем более, что формально монголы действительно основали в Китае свою династию Юань, свергнутую китайцами в 1368 г.).
Это примерно аналогично тому, как если бы наши историки провозгласили национальными героями России того же Чингисхана вместе с Батыем, а также Карла XII, Наполеона и Гитлера, при этом все территории, которые когда-либо оккупировали Монгольская империя, Швеция в период расцвета, наполеоновская Франция и гитлеровская Германия, были бы объявлены «исконно российскими». А, в дополнение к этому, учитывая, сколько раз мы воевали с Оттоманской империей и сколько территорий отвоевали у нее, Россия может претендовать на всю континентальную Евразию (кроме, быть может, Индии) и часть Северной Африки. До подобного бреда никогда не доходил ни один самый «отмороженный» русский нацист. В Китае подобная трактовка истории является официальной. Из нее автоматически вытекает тезис об «исторической несправедливости» современных границ Китая и о необходимости «возврата утраченных территорий». Надо заметить, что больше ни одна страна в мире сегодня не использует подобной методологии при изучении своей истории.
На Россию это, к сожалению, влияет в наибольшей степени. По Нерчинскому договору 1689 г., который Цины навязали нам силой, она потеряла Приамурье (причем к тому моменту русские жили не только на левом, но и на части правого берега Амура), которое Китай не пытался осваивать ни до, ни после этого договора. По Айгуньскому договору 1858 г. и Пекинскому договору 1860 г. Россия вернула себе часть утраченных земель, установив нынешнюю границу по Амуру и Уссури. Однако в Китае даже Нерчинский договор рассматривается как уступка с китайской стороны, а Айгуньский и Пекинский договора однозначно называются «несправедливыми» и «неравноправными». Уже в 1926 г. Китай предложил СССР восстановить границу по Нерчинскому договору (по вершинам Станового хребта).
На консультациях в Пекине по поводу уточнения прохождения линии границы в 1964 г. Китай официально заявил, что 1.540 тыс. кв. км отторгнуто Россией по неравноправным договорам, в т.ч. по Айгуньскому более 600 тыс., по Пекинскому — более 400 тыс.
10 июля 1964 г. Мао Цзэдун в беседе с группой японских социалистов в ответ на их вопрос по поводу проблемы Южных Курил перечислил многочисленные «территориальные захваты», совершенные Россией и СССР. В частности, он заявил: «Более 100 лет назад они отрезали земли к востоку от Байкала, включая и Боли (Хабаровск), и Хайшэньвэй (Владивосток), и полуостров Камчатка. Этот счет не погашен, мы еще не рассчитались с ними по этому счету. Поэтому, что касается ваших Курильских островов, то для нас нет никакой проблемы с тем, чтобы вернуть их вам» [5, с. 119].
Это высказывание Мао (особенно претензии на Камчатку, не имеющие уж совсем никаких исторических оснований) произвели чрезвычайно сильное впечатление на советскую сторону. До сего дня они воспринимаются у нас всерьез. Из-за этого даже подписанный в 2001 г. российско-китайский Договор о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве, в котором констатируется отсутствие территориальных претензий друг к другу, по мнению ряда российских исследователей, можно толковать двояко. «Никак нельзя исключать того, что китайская сторона может исходить из сделанных ею еще в 1964 г. утверждений о том, что она «еще не предъявила счет» по реестру «утраченных» ею территорий, к числу которых относятся земли, которые в КНР считают «отторгнутыми» в истории нашей страной у Китая, что будто бы не является «территориальными претензиями», а всего лишь «справедливым и рациональным» утверждением «фактов исторического характера».
В этой же связи, вполне возможно, что китайская сторона может при случае утверждать, что «отсутствие взаимных территориальных претензий» означает, что наша сторона уже в принципе отказалась от своих «территориальных претензий» к Китаю и согласилась передать китайской стороне земли, которые «по справедливости» принадлежат Китаю и которые были в свое время «отторгнуты нами у Китая на основании «неравноправных» договоров» [6, с. 219].
Надо отметить при этом, что Мао сам дезавуировал собственное высказывание, причем достаточно быстро. В беседе с делегацией КНДР 7 сентября 1964 г. он сказал про возвращение территорий: «Мы и не думаем требовать этого, только произносим пустые слова» [5, с. 123]. А 9 октября во время встречи с албанской делегацией высказался так: «Цель заключалась в том, чтобы добиться рационального положения на границе и подписать договор о границе. Вы, наверное, подумали, что мы и в самом деле хотим вернуть 1,54 млн. кв. км земель, занятых царской Россией. Отнюдь нет. Это, как раз, и называется «холостым выстрелом», чтобы вызвать настороженность другой стороны» [7, с. 81]. В связи с этим китайские ученые Сюе Сяньтянь и Луань Цзинхэ трактуют действия Мао следующим образом: «С учетом реальной ситуации следовало принять эти договоры за основу и путем переговоров полностью решить проблему границы, определить пограничную линию между двумя странами на всём ее протяжении. Хотя в принципе захваченные в нарушение договоров какой-либо из сторон территории другой стороны должны быть возвращены последней. Таким образом, производя холостые выстрелы, или же, говоря иначе, используя наступательную позицию, предполагалось достичь рационального решения пограничной проблемы». Из-за идеологической полемики начала 60-х советское руководство не смогло понять истинный смысл высказывания Мао. Договор 2001 г. эти китайские авторы называют окончательным разрешением территориальных и пограничных проблем, дальнейшее их обсуждение «относится к чисто научной сфере» [17].
Если бы высказывание Мао было единственным, то о нем, видимо, можно было бы забыть, особенно с учетом самоопровержения. Но вся официальная историческая концепция никуда не делась, она не меняется с годами, более того, подкрепляется концепцией «единой китайской нации».
Проблема китайской миграции в Россию волнует значительную часть населения нашей страны, хотя подавляющее его большинство ничего не слышало о «чжунхуа миньцзу» и не имеет ни малейшего понятия о том, чем Нерчинский договор отличается от Пекинского. Естественно, что и российские китаеведы уделяют значительное внимание этому вопросу. В основном ими обсуждаются три темы: сколько китайских мигрантов находится в России, поощряет ли миграцию китайское руководство, угрожает ли миграция безопасности нашей страны. При этом ряд исследователей не может не отмечать связь проблемы миграции с внутренними проблемами Китая (особенно с перенаселенностью и безработицей), а также с вышеупомянутыми историческими концепциями.
Спор о количестве мигрантов принял уже, в значительной степени, схоластический характер, поскольку сколько-нибудь точной статистики не имеют ни ученые, ни государственные органы. В работах приводится множество цифр, являющихся, однако, лишь личными оценками авторов. Практически все они сходятся на том, что, на данный момент, говорить о «демографической экспансии» Китая в Россию неправомерно. Однако многие из них признают, что в будущем этот вариант отнюдь не исключен.
В. Гельбрас провел наиболее подробное исследование данной проблемы, включая социологические опросы китайских мигрантов в России. Вот ряд выводов, которые он делает.
«Приходится констатировать явления, способные действительно создать угрозу государственно-национальной безопасности страны, — во-первых, самоорганизация китайцев в землячества, которое развивается быстрыми темпами на всей территории страны (в т.ч. и на криминальной почве), во-вторых, “теневой” характер их хозяйственной деятельности. Они достигли в своем саморазвитии уровня самодостаточности, способности принимать и обеспечивать укоренение в России значительного числа мигрантов» (с. 249).
«Миграционный поток из КНР в Россию, со всеми присущими китайской миграции особенностями, в т.ч. с применением самых различных методов легального и нелегального проникновения и укоренения на чужой территории, набирает силу» (с. 259). «Китайцы станут второй по численности национальной группой населения России со всеми вытекающими из этого последствиями» (с. 10).
«Большинство российских китаеведов убеждены, что, будучи с детства воспитанными в духе незаконного отчуждения Россией большой части территории Китая, проникнутыми идеями борьбы с последствиями былого унижения захватчиками китайской нации, многие китайцы едут в Россию с мыслями о том, что они селятся на исконно китайской земле» (с. 256). «Чем бы ни занимались китайцы в России, особенно в её дальневосточных областях, они преисполнены сознания, что они лишь временно мирятся с «исторической несправедливостью», выражающейся в принадлежности Приморья и Приамурья России» (с. 257). «Есть немало оснований для существования в России настроений недоверия и подозрительности относительно истинных целей китайской политики» (с. 258) [4]. Впрочем, насчет мнения «большинства российских китаеведов» с Гельбрасом можно спорить. Создается впечатление, что это большинство предпочитает соглашаться с Сюе Сяньтянем и Луань Цзинхэ в том смысле, что территориальная проблема сейчас «относится к чисто научной сфере».
Одним из немногих исключений является А. Ларин, который дает, пожалуй, самую резкую оценку перспектив российско-китайских отношений.
«И в той мере, в какой российская сторона будет уступать, это будет означать наращивание вполне мирной экономической и демографической экспансии Китая… И это, повторим ещё раз, будет полновесная ползучая экспансия, сопровождаемая и прикрываемая улыбками с обеих сторон, с одной – торжествующими, с другой – натянутыми. В том числе и демографическая экспансия, для которой у Китая имеются неисчерпаемые резервы и острая экономическая потребность» [11, с. 62].
Странным образом, российские китаеведы продолжают дискуссию о том, поощряют китайские власти миграцию в Россию или нет (даже Гельбрас однозначного ответа на этот вопрос не дает). Между тем, в российских источниках можно найти несколько высказываний представителей КНР на данную тему.
Весьма примечательно, например, высказывание начальника управления пограничной торговли провинции Хэйлунцзян (на эту провинцию приходится большая часть российско-китайской границы) Цай Кайфу. Он является высокопоставленным чиновником, поэтому его статью вряд ли можно считать выражением личного мнения. Более того, статья написана в стиле жесткой директивы, т.е. с высокой долей уверенности можно предположить, что она отражает официальные взгляды руководства провинции и, как минимум, не противоречит позиции центрального руководства.
«Следует всемерно наращивать динамику вывоза рабочей силы на основе укрепления простейших форм технического сотрудничества в таких областях, как овощеводство, лесоразработки, строительный подряд и др., делать шаги в направлении рабочей силы из числа средних и высших технических специалистов, по возможности расширять поток рабочей силы в таких сферах, как народная медицина, строительство объектов, ирригационных сооружений, на отделочные работы, технический монтаж, ремонт электростанций и т.п. Одновременно с увеличением экспорта сезонников следует наращивать усилия по направлению рабочей силы на срок 1 год и более. Учитывая состав направляющихся на работу людей, следует укреплять эти бригады и отряды, создавая систему стройотрядов. Необходимо усилить руководящее начало в отношении лиц, выезжающих на работу за границу, защищать их права и интересы, обеспечивать их безопасность и сохранность материальных ценностей, стимулировать здоровое развитие сотрудничества в области найма рабочей силы» [19, с. 68]. Из этой цитаты можно сделать однозначный вывод о том, что китайское руководство не просто поощряет миграцию в Россию, но выступает в роли организующей и руководящей силы данного процесса.
Подтверждением того же вывода является высказывание президента Академии общественных наук провинции Хэйлунцзян Цюй Вэя: «Россия нуждается не в десятках или сотнях тысяч, а в миллионах китайских рабочих рук в интересах развития своей экономики. Предлагается, чтобы российское правительство поставило на повестку дня вопрос о принятии политики, поощряющей приезд китайской рабочей силы в Россию, создавало соответствующее общественное мнение, благосклонное отношение к появлению китайской рабочей силы на российском рынке. Обе стороны, разумеется, должны усилить контроль за экспортом Китаем рабочей силы» [8; с. 48].
Как заявил президент Гонконгской Генеральной ассоциации международных инвестиций Сюй Чжимин, «очень хорошие перспективы существуют в сфере предоставления Китаем России рабочей силы: Дальний Восток испытывает потребность в 5 млн. работников» [18, с. 109].
Таким образом, вопрос о том, поддерживает ли руководство Китая миграцию в Россию, очевидно, должен быть снят, поскольку официальные представители Китая отвечают на него положительно. По-видимому, заслуживают обсуждения вопросы о том, действительно ли данный процесс носит чисто экономический характер экспорта рабочей силы.
В этой связи нельзя не обратить внимания на статью 50 конституции КНР: «КНР охраняет надлежащие права и интересы китайцев, проживающих за границей, законные права и интересы китайцев, вернувшихся на родину, и проживающих в Китае членов семей как тех, так и других». В этой статье говорится не о «гражданах КНР», а о «китайцах», именно она стала предлогом для агрессии против Вьетнама в 1979 г. [3, с. 391-392]. Более того, новое руководство КНР специально объявило о защите интересов всех китайцев, независимо от страны проживания. Это не может не оказать воздействия и на Россию, где «с китайской стороны будет еще более активизирована работа по созданию структурированной ханьской общины». «России необходимо в кратчайшие сроки осознать на самом высоком уровне, в какой форме встретить этот вызов со стороны Китая и каким образом максимально купировать возникающие в данной связи внутри- и внешнеполитические риски» [15, с. 30].
Сопоставление российских и китайских работ позволяет сделать предположения о том, каковы реальные цели китайского руководства применительно к России (и некоторым другим соседним с Китаем странами).
Как уже говорилось, концепция единой китайской нации и культивирование восприятия своей страны, как «всеми обиженной» имеет в Китае вполне прагматические внутренние цели – идейное сплочение населения, противодействие этническому и экономическому сепаратизму. Территориальные претензии к соседям также имеют узкую утилитарную сиюминутную цель – добиться «рационального», т.е. выгодного китайской стороне решения пограничных и иных политических и экономических вопросов. И, кстати, Китай неизменно добивается в этом успеха, получая от всех своих соседей территории, коими ранее не владел (хотя и не очень большие по размеру). Наиболее ярким примером этого является, конечно, получение КНР острова Тарабаров и части Большого Уссурийского острова на Амуре напротив Хабаровска в октябре 2004 г. И с географической, и с международно-правовой точки зрения эти острова однозначно принадлежали России. Сдача столь большой и имеющей существенное стратегическое значение территории в мирное время страной, являющейся ядерной сверхдержавой, причем без всяких взаимных уступок, не имеет аналогов в современной истории.
Наконец, экспорт рабочей силы также имеет очевидное утилитарное значение – сброс социальной напряженности и получение валютных поступлений.
Совокупностью этих мер Китай выигрывает время, оттягивает наступление кризиса, пытаясь предотвратить его вообще, не выходя за рамки нынешней градуалистской политики. Может быть, ему это удастся, тогда все наши опасения окажутся необоснованными.
Однако, ситуация может сложиться иначе. Обратим еще раз внимание на высказывания Сюе Сяньтяня и Луань Цзинхэ. Они активно доказывают, что все территориальные претензии отошли в прошлое. Тем не менее, без красноречивой оговорки не обошлось: «Хотя в принципе захваченные в нарушение договоров какой-либо из сторон территории другой стороны должны быть возвращены последней».
Другой китайский ученый, профессор Ли Цзинцзе в достаточно своеобразной форме отрицает наличие территориальных претензий Китая к России: «Если бы у Китая были экспансионистские поползновения и территориальные претензии в отношении России, то почему бы ему не переждать 20-30 лет, чтобы, став экономической и военной сверхдержавой (как предсказывают многие в России) и далеко превзойдя Россию по совокупной мощи, вновь не начать с ней переговоры по пограничной проблеме?» [12, с. 31]. Употребление в этой фразе слова «вновь» может означать, что именно таким образом Китай и будет действовать в том случае, если «далеко превзойдёт Россию по совокупной мощи», а ныне действующие соглашения будет выполнять до тех пор, пока (и если) не достигнет такого превосходства. В этом случае очень пригодится и вышеописанная историография (как идейное обоснование), и мигранты на территории России (как «пятая колонна»).
Видимо, подобный сценарий может быть применен и в том случае, если китайское руководство увидит, что серьезный внутренний кризис становится неизбежным. И решит, что единственным способом избежать его становится внешняя экспансия, обеспечивающая захват территорий и ресурсов и отвлекающая население от внутренних проблем. Т.е. экспансия будет рассматриваться как «меньшее зло».
Здесь не может не напрашиваться вопрос о возможности военной формы экспансии. В российских работах этот вариант не рассматривается даже в отрицательном наклонении. Он просто не обсуждается.
При этом отмечается, что Вооруженные силы Китая строятся в соответствие с концепцией “стратегических границ и жизненного пространства”, которая разработана для обоснования и правомочности ведения ВС Китая наступательных боевых действий. Концепция основана на той точке зрения, что рост населения и ограниченность ресурсов вызывает естественные потребности в расширении пространства для обеспечения дальнейшей экономической деятельности государства и увеличения его “естественной сферы существования”. Предполагается, что территориальные и пространственные рубежи обозначают лишь пределы, в которых государство с помощью реальной силы может «эффективно защищать свои интересы». “Стратегические границы жизненного пространства” должны перемещаться по мере роста “комплексной мощи государства”. Концепция подразумевает перенесение боевых действий из приграничных районов в зоны “стратегических границ” или даже за их пределы, при том, что причинами военных конфликтов могут стать сложности на пути “обеспечения законных прав и интересов Китая в АТР”.
Долговременная программа строительства вооружённых сил Китая состоит из трёх этапов. По окончании первого (2000 г.) ВС достигли способности защитить жизненные интересы Китая, в т.ч. путём успешного ведения локальных войн низкой и средней интенсивности по всему периметру границы, а также “эффективно сдерживать и устрашать потенциальных противников”. На втором этапе (2010 г.) ВС должны превратиться в силу, “гарантирующую расширение стратегических границ и жизненного пространства”. На третьем этапе (2050 г.) должны быть созданы ВС, способные “одержать победу в войне любого масштаба и продолжительности с использованием всех средств и способов ведения вооруженной борьбы” [1; 10, с. 493; 16; 20].
Часть исследователей трактует концепцию «стратегических границ и жизненного пространства» как освоение Китаем морских пространств, особенно континентального шельфа. Такая трактовка приведена, например, в [9]. Однако, ее правильность неочевидна. Особенно учитывая тот факт, что в море невозможно жить.
В сентябре 2006 г. Китай провёл беспрецедентные по масштабам 10-дневные учения Шэньянского и Пекинского военных округов Народно-освободительной армии Китая (НОАК, официальное название ВС Китая), двух самых мощных по своему потенциалу из 7 китайских военных округов. Именно эти округа прилегают к границе с Россией, Шэньянский противостоит Дальневосточному, а Пекинский – Сибирскому военному округу ВС РФ. В ходе учений части Шэньянского ВО совершили бросок на расстояние 1000 км на территорию Пекинского ВО, где провели учебное сражение с частями этого округа. Передислокация проводилась как своим ходом, так и по железной дороге. Целями учений стали отработка навыков маневрирования армейскими соединениями на большом удалении от мест базирования и повышение уровня управления тыловым обеспечением войск.
Подобный сценарий учений можно рассматривать только как подготовку к войне с Россией, причём отрабатывается наступление, а не оборона. Применительно к Тайваню (а также, например, к Юго-Восточной Азии) указанный сценарий не имеет смысла из-за несравненно меньшей глубины ТВД и других природно-климатических условий (кроме того, на эти направления ориентированы другие военные округа НОАК). Отрабатывались глубокие наступательные операции на суше, в горно-степной местности, их объектами для Китая могут быть лишь Россия и Казахстан. Рельеф той местности, где проходили учения, аналогичен забайкальскому, а 1000 км – это расстояние от российско-китайской границы по р. Аргунь до Байкала. Против Казахстана расположен Ланьчжоуский военный округ НОАК, он в указанных учениях участия не принимал и своих не проводил. Учения проводили именно Шэньянский и Пекинский округа. К сожалению, факт проведения данных учений не нашел практически никакого отражения в российской научной литературе, очень краткие сведения о них дала лишь газета Минобороны РФ «Красная Звезда».
Надо учитывать очень высокую роль ВС в политической жизни Китая (главным руководящим постом в китайской властной иерархии считается не пост генсека ЦК КПК и, тем более, не пост председателя КНР, а пост председателя Центрального военного совета), а также практическую безграничность людских ресурсов. Очень высокая безработица среди молодежи и «дефицит невест» делают высокие собственные потери в ходе боевых действий не просто допустимыми, но, возможно, даже желательными для военно-политического руководства страны. Наличие у России ядерного арсенала не может считаться панацеей, поскольку Китай также имеет ядерный арсенал. Превосходство России в средствах доставки межконтинентальной дальности (которая в данном случае является избыточной) во многом нивелируется наличием у КНР значительного числа ракет средней дальности, которые при наличии между странами общей границы играют роль стратегических. Россия не имеет таких ракет, поскольку связана положениями советско-американского договора об РСМД.
В связи с этим можно сделать вывод о том, что изучение перспектив развития Китая и его влияния на российско-китайские отношения требует больше внимания, более комплексного подхода и меньшей политико-идеологической табуированности.

Примечания
[1] Агафонов Г. Потенциал флотов стран Азиатско-Тихоокеанского региона.// Морской сборник, 2003, № 2. С. 72-77.
[2] Асанова А. М. Становление межгосударственных киргизско-китайских отношений. // Проблемы Дальнего Востока. 2001, № 3. С. 76-86.
[3] Галенович Ю. М. Россия – Китай – Америка. От соперничества к гармонии интересов? М., «Русская панорама», 2006.
[4] Гельбрас В. Г. Китайская реальность России. М., «Муравей», 2001, 320 с.
[5] Гончаров С. Н., Ли Даньхуэй. О «территориальных претензиях» и «неравноправных договорах» в российско-китайских отношениях: мифы и реальность. // Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 4. С. 117-127.
[6] Границы Китая: история формирования. / Под общ. ред. В. С. Мясникова, Е. Д. Степанова. М., Памятники исторической мысли, 2001. 470 с.
[7] История и действительность китайско-российских отношений – от трех союзов к Договору о добрососедстве, дружбе и сотрудничестве. // Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 3. С. 74-84.
[8] Китайско-российское региональное сотрудничество. // Проблемы Дальнего Востока. 2001, № 6. С. 45-54.
[9] Клименко А. Ф. К вопросу об эволюции военной политики и военной стратегии Китая. // Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 2. С. 55-65.
[10] Кузык Б. Н., Титаренко М. Л. Китай – Россия 2050: стратегия соразвития. М., Институт экономических стратегий РАН, ИДВ РАН, 2006. 656 c.
[11] Ларин А. Г. К вопросу о китайской «демографической экспансии». // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 6. С. 56-70.
[12] Ли Цзинцзе. Развитие китайско-российских отношений: от дружбы к стратегическому партнерству. // Проблемы Дальнего Востока. 1997, № 3. С. 20-33.
[13] Мамаева Н. Л. КПК на современном этапе развития. // Проблемы Дальнего Востока. 2006, № 2. С. 43-54.
[14] Москалев А. А. Доктрина китайской нации. // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 6. С. 141-157.
[15] Первый год нового руководства КНР: итоги, проблемы, перспективы. // Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 3. С. 6-38. Проблемы Дальнего Востока. 2004, № 4. С. 6-35.
[16] Стефашин В. В. Военно-стратегические концепции Китая.// Зарубежное военное обозрение, 1994, № 9. С. 2-7.
[17] Сюе Сяньтянь, Луань Цзинхэ. История и современное состояние китайско-российских отношений. // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 5. С. 26-38.
[18] Сюй Чжимин. Добрососедство, дружба, экономические и внешнеторговые связи между Китаем и Россией имеют широкие перспективы. // Проблемы Дальнего Востока. 2002, № 6. С. 106-111.
[19] Цай Кайфу. Приграничная торговля в провинции Хэйлунцзян: состояние и перспективы. // Проблемы Дальнего Востока. 1994, № 5. С. 64-69.
[20] Чуприн К. В. Военная мощь Поднебесной. Вооруженные силы КНР (справочник). Мн., Харвест, 2006. 840 с.

_________________
Удачи!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 14, 2008 20:08:57 
Не в сети
форумный брюзга

Зарегистрирован: Вс июл 03, 2005 23:53:55
Сообщения: 4132
Цитата:
Вопрос, конечно, риторический. Так, мысли вслух. Партизанское движение. В Афганистане против нас воевали практически все спецслужбы НАТО. В Ираке все хаотично, спонтанно. Есть потери со стороны оккупационных сил, занчительные потери. Но ухода из страны США не видно. Получается, что без поддержки из вне невозможно одержать победу. К примеру Вьетнам. Без поддержки СССР, были бы изгнаны американцы из Вьетнама? С другой стороны, французов они же изгнали?
Просто намедни прочитал анализ и прогноз. По многим выкладкам, корячится в 2014г. оккупация России ВС КНР. Так, вот и вопрос, вернее, может, у кого есть мнения, удатсся ли организоать
эффективное сопротивление на захваченных территориях? Чисто гипотетически.

В Ираке против США воюет весь исламский мир.
Какая оккупация?
У них своих проблем по уши, тибет, экология, жрать нечего на юге.

_________________
И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной.
А.Гайдар


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт апр 18, 2008 19:17:47 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб сен 09, 2006 17:33:39
Сообщения: 47
Ну, вот. Сбылась мечта идиЁта! Получил полковника. Прощай, ЗДОРОВЬЕ! Начал отмечать.-))))))))

_________________
Удачи!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт апр 18, 2008 21:09:44 
Не в сети
форумный брюзга

Зарегистрирован: Вс июл 03, 2005 23:53:55
Сообщения: 4132
1071 писал(а):
elvis писал(а):
Так все равно цифра потерь близка к американской.
Кстати американцы не публикубют данные раненых, их говорят уже за 200000 перевалило.


50,677 SERIOUSLY INJURED June 2007

+ 288 U.S. гражданских

Это откуда?(просто интересно)
И это только США или вся коалиция? Гражданские это корпорации или цивики, которые работают на армию США?
А местные коллаборационитсы учитываються?

_________________
И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной.
А.Гайдар


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 19, 2008 0:28:14 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср апр 20, 2005 12:53:26
Сообщения: 2661
Откуда: Россия
Саддам получается убил на несколько порядков меньшее количество граждан, чем погибло в результате действий коалиции. Его убили. ООН в жопе. Почти миллион граждан страны погибло в результате борьбы за ресурсы и территорию. Терроризм расцвет пестрым цветом. Беспредел да и только со стороны американцев.

С уважением,
Гончар

_________________
Ныне же пребывают вера, надежда, любы, три сия (1 Кор. 13, 13).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 19, 2008 13:08:23 
Не в сети
форумный брюзга

Зарегистрирован: Вс июл 03, 2005 23:53:55
Сообщения: 4132
Где данные по жертвам садамма?

_________________
И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной.
А.Гайдар


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 20, 2008 1:45:44 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср апр 20, 2005 12:53:26
Сообщения: 2661
Откуда: Россия
Уважаемый 1071!

А что послужило причиной возникновения войны среди разных течений? Разве не вторжение американцев? Саддам держал страну в ежовых рукавицах и все у них было нормально, терроризма не было, пришли американцы, Саддама убили, в стране взрывают каждый день. Не могу с Вами согласится в том, что коалиция не причем.

С уважением,
Гончар

_________________
Ныне же пребывают вера, надежда, любы, три сия (1 Кор. 13, 13).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 20, 2008 1:48:31 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср апр 20, 2005 12:53:26
Сообщения: 2661
Откуда: Россия
Уважаемый elvis!

Видимо какие-то данные есть в инете. Что-то про применение хим. оружия. Я опирался на сообщения СМИ. Других источников по Ираку у меня нет. Если я где-то соврал - поправьте. Буду только рад.

С уважением,
Гончар

_________________
Ныне же пребывают вера, надежда, любы, три сия (1 Кор. 13, 13).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 20, 2008 2:30:57 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср апр 20, 2005 12:53:26
Сообщения: 2661
Откуда: Россия
Уважаемый 1071!

Так кто же спорит что американцам пох. Точнее им не совсем пох, т.к. и их иногда цепляет и мир потихоньку бурчит, но по большому счету пох. Территория в руках, нефть качают. Никогда они оттуда не уйдут. Интересно бы посмотреть данные по доходам от продажи иракской нефти. Окупятся ли расходы американцев на войну или нет. Хотя их ВПК уже явно в плюсе.

С уважением,
Гончар

_________________
Ныне же пребывают вера, надежда, любы, три сия (1 Кор. 13, 13).


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 20, 2008 17:09:53 
Не в сети

Зарегистрирован: Сб сен 09, 2006 17:33:39
Сообщения: 47
опять же немного не в тему просто любопытно.

Любопытный комментарий написал сегодня на форуме милитарифото американский инструктор Доминик, поработавший недавно с воинами гр-на Саакашвили, которыми некоторые тут интенсивно пугают публику. Беглый перевод и ниже английский оригинал:

"Хотя они одеты в униформу подобную американской и некоторые из них имеют американское оружие, они даже близко не стоят от армии США. Из грузинских частей, которые я видел, только Коммандос имели какую-то дисциплину. Регулярные части имели СЕРЬЕЗНЫЕ проблемы с дисциплиной. Они крали всё и вся, до чего только могли добраться, включая радиостанции и антенны, установленные на HMMWV («хаммерах»), которые водили сержанты, работавшие при них инструкторами. Когда ему высказали претензии, их командир изображал из себя невинность до тех пор, пока сержант-инструктор не заявил, что они не получат больше ничего от американских военных, пока его оборудование не будет возвращено. Тогда оно «волшебно» появилось той же ночью.

В Кувейте их постоянно ловили на кражах из других частей, они взламывали морские контейнеры, чтобы воровать готовые пайки и униформу, многих из них ловили на краже формы из гарнизонных лавок, они сожгли несколько строений из-за того, что курили в местах, где курить запрещено, и т.д. и т.п. Пока они не разгребут свое дерьмо, упаси боже, чтобы им было разрешено вступить в НАТО."

«Так вы имели опыт с грузинскими частями? Интересно, благодарю. Противоречит утверждениям, которые некоторые люди делают о грузинской армии как готовой забрать обратно Абхазию и Южную Осетию благодаря определенной помощи США.»

"Как я сказал, батальон Коммандос был очень дисциплинированным и хорошо руководился, но они были все еще снабжены старым оружием советских времен (и среди них было несколько привлекательных женщин). Что касается других частей, я не доверил бы им и жарить шашлык в Макдональдсе. Их офицеры были мусором, и об их сержантах не стоит даже и говорить. Они казались больше заинтересованными в том, что они могли выпросить, одолжить или украсть у американских военных. Единственная причина, по которой они были здесь, было дополнительное жалованье, которое им платили США. Большинство офицеров казались озабоченными набиванием своих бумажников за счет своих солдат.

Им нужно провести тотальную чистку офицерского корпуса, на самом деле сформировать сержантский корпус, и навязать дисциплину в частях (что не означает, что вы бьете своих солдат, но ведете своим примером). Это несколько затруднительно сделать, когда ваши офицеры третируют своих солдат как деревенщину. Они никогда не проявляют к ним ни малейшего уважения, вы не можете руководить только страхом.

Как минимум, им потребуется пять лет, чтобы выполоть старую гвардию, и начать заменять её лучше подготовленными офицерами. Если они начнут сейчас, потребуется от пяти до десяти лет, пока у них появится опытный сержантский корпус, служащий по контракту, и эти парни будут основой любых военных сил, которые они выставят. Пока они это не сделают, их надо держать так далеко от НАТО, как только возможно. Из того, что я видел, если бы я был русскими, я не беспокоился бы, что они могут начать войну, но скорее проверил бы свои карманы, там ли еще мой бумажник, и всё ли еще есть шины на моей машине этим утром."

_________________
Удачи!


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс апр 20, 2008 19:04:35 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт апр 21, 2005 23:01:48
Сообщения: 723
1071 писал(а):
Бурильщик писал(а):
опять же немного не в тему просто любопытно.

Любопытный комментарий написал сегодня на форуме милитарифото американский инструктор Доминик, поработавший недавно с воинами гр-на Саакашвили, которыми некоторые тут интенсивно пугают публику. Беглый перевод и ниже английский оригинал:.....

"


Умоляю, дайте ссылку на оригинал! :wink:


http://www.militaryphotos.net/forums/sh ... 442&page=2 - вот это не оно?


Вернуться к началу
 Профиль  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 31 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB