Текущее время: Чт янв 23, 2020 9:57:04

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 131 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2007 17:40:11 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июл 27, 2006 8:24:05
Сообщения: 224
Ну вот, узнаю Элвиса :lol: А то прямо вялый какой то после болезни был..

Цитата:
Где вы видели сейчас серьеных ученых в одиночку создающих серьезные проекты? Так не бывает, невозможно создать энциклопедию по такой обшарной теме, как ракетная техника в одиночку, просто надергав информацию из опубликованной в интеренете.

Ну для начала скажу что мой "профессор" это упрощение. Пусть будет профессорский коллектив, если тебе так удобней ;). Просто нужно было представить две стороны (два подхода): личные знания, и знания взятые из авторитетных источников (читай у первой стороны).

Цитата:
профессор-ракетчик, это профессионал, знающий как работает производство, имеющий в первую очередь практический опыт разработки и создания ракет

Правильно! И эта информация нафиг не нужна в общедоступной онлайн энциклопедии. 8) ЗАЧЕМ ОНА ТАМ? :? Эти знания нужно культивировать и передавать ученикам на производстве, в КБ, но не в интернете! Объясните, зачем такую информацию вываливать в сеть?
Цель онлайн энциклопедии дать людям ОСНОВНУЮ информацию по интересующему вопросу. Если же интересуют дебри, тогда надо искать узкоспециальную литературу, и вообще идти работать в эту отрасль. Там и про процент брака лопаток турбин узнаете ;)
Вот я и спрашиваю еще раз: так какие реальные преимущества дадут нашему "профессору" практические знания как работает производство, и который имеет в первую очередь практический опыт разработки и создания ракет. Если эту информацию в онлайн энциклопедии размещать нельзя?! :evil:
И с другой стороны студент, понятия не имеющий как устроено производство этих самых ракет (по уважительной причине - не работает он в этой отрасли). Но то, о чем предстоит ваять энциклопедию - основные ТТХ, и краткую историю создания комплексов - знающий наизусть. Кстати эти знания почерпнуты из 100% авторитетного источника книг того же "профессора".
Вот и получается ситуация. У "профессора" знаний вагон, до вот беда в сеть он вываливает едва ли 1%. А второй вываливает все что знает, но это как раз и есть то же самое что и 1% "профессорских". И в чем разница для юзера, зашедшего на обе энциклопедии с яндекса? Везьде одникаковая информация. В обоих случаях 100% достоверная, и в обоих случаях примерно одинаковая по обьему.

Цитата:
Фоменко, у которого получаеться только бред

Может это как раз тот случай когда человек пишет "без души", "для галочки"? ;)

Цитата:
Он не интересовать должен, а учить, вы разницу между научной работой и рефератом по ракетной технике понимаете

Прекрасно понимаю - после реферата звание не дают. :lol:
А зачем учить? Не понимаю я этого принципа. Т.е. если интересешься, то иди до упора? Так что ли? Ну-ну.. Вам вообще понятно такое понятие, как "справочная информация"? :? Если человеку не предстоит работать в данном направлении, то и учить практического смысла нет. Нет, я конечно согласен, что быть прошаренным профессионалом лучше, чем просто интересующимся. Но! А зачем? Что бы каждый такой вот "прошаренный профессионал" стал лишней головной болью нашим спецслужбам? Профессионализм ведь подразумевает причастность к знаниям, порой граничащим с гос.тайной. Кому оно надо? Вам?! Сомневаюсь.
Кстати что за Фоменко? Почему я про него ничего не знаю? О чем пишет?

Цитата:
Вообще то это называеться не сознательный, а не идиот, посколько за публикацию сведений относящися к гостайне он поедет в санатории в Лефортово.

Вот именно поэтому наш уважаемый "профессор" и будет уровнян с простым студентом в деле предоставления обществу знаний в виде общедоступной энциклопедии.

Цитата:
Из большого количества говна не получиться варенья.

Врешь! Точней из говна то конечно варенья не получится, но вот по условиям моего примера говном там даже не пахнет. Исключительно достоверная информация.
Или ты намекаешь что наш гипотетический "профессор" - шарлатан?! :shock:

Цитата:
Мне крсаный октябрь не кажеться качественным, насчет документальности остальных я тоже сомневаюсь, никаких подтверждений их достоверности нет.

Ну что можно сказать? Элвис, вот ты судя по твоим постам сам и используешь (так или иначе) художественные фильмы в качестве источника информации. Знаешь, есть такое хорошее выражение: по себе людей не судят ;).
Там масса видеоматериалов вообще. Не только художественного. Документалистики тоже хватает. И не только американский агитпроп представлен. Там и наши фильмы есть. Кстати твои претензии "никаких подтверждений их достоверности нет" - также смешны. Из разряда "а я не верю".. Да и не верь! Мне то какое дело?! :D
Также кроме художественного и документального материала там есть энциклопедический видеоконтент: показана работа различных комплексов, старты ракет, корабли, подлодки - короче много чего.

Цитата:
Что будет если в бочку варенья добавить ложку говна?

Если в бочку варенья бросить ложку говна, ничего страшного не случится. Я, например, просто солью верхнюю половину бочки, и оставшееся варенье с удовольствием слопаю (особенно смородину обожаю, протертую :roll: :D :wink: )
А вот если это говно тщательно перемешать, тогда согласен - все будет безнадежно испорчено ;).

Цитата:
Для кого как.

Да я вообще то и не имел ввиду что один лучше другого. Просто разные. Как пид..расы и зоофилы, например..

Цитата:
ГДЕ?

Здесь:
Цитата:
Цитата:
Насчет мышки и норки - ты от ответа то не уходи! Давай ка ответь на прямой вопрос: сделать замечание человеку ведущему себя неприлично в общественном месте - поступок аморальный?

Подрастешь узнаешь.


Цитата:
Эффективней в чем? И для чего?

Элвис, ты меня поражаешь! Может тебе еще денек-другой отлежаться, выздороветь окончательно? :?
Вообще то у РВСН одна задача: недопущение глобального ядерного конфликта. Вот в выполнении этой задачи и эффективней.
Опять же не забываем экономическую составляющую.
Сделаем упрощенный расчет (для чайников так сказать ;) ):
1 тополь несет 3 РГЧ по 150кт (если мне память не изменяет) - итого 450кт. общей дури.
1 воевода несет 10 РГЧ по 750кт. - итого 7,5Мт общей дури.
Делим и получаем 16,6(6) тополей на 1 воеводу. Средства прорыва ПРО учитывать не будем - слишком сложно, да и спорно.
Еще вопросы есть?

P.S.
Цитата:
Ссылку хотелось бы видеть.

Все твои посты в этой теме, да и в других тоже иногда отжигаешь :lol:

_________________
...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2007 19:08:33 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 18:26:05
Сообщения: 417
Я не понимаю почему форум вцепился в Тополь-М? Их общее количество в войсках в настоящее время.... :( .
Дальше, как можно делать какие-либо расчеты по РГЧ если на Тополе и Тополе-М стоит моноблок? Надеюсь объяснять не нужно чем отличается возможность установки от установленных блоков?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2007 20:00:34 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июл 27, 2006 8:24:05
Сообщения: 224
zkds писал(а):
Я не понимаю почему форум вцепился в Тополь-М? Их общее количество в войсках в настоящее время.... :( .
Дальше, как можно делать какие-либо расчеты по РГЧ если на Тополе и Тополе-М стоит моноблок? Надеюсь объяснять не нужно чем отличается возможность установки от установленных блоков?

Да, прошу прощения, неточно выразился. Есть возможность установить 3 РГЧ на тополь. А вот будут ли они установлены - вопрос другой, вы правы.
P.S. Впрочем, в перспективе вообще до 6 голов обещают.. Но опять же хватит ли мужества у властьпредержащих перейти от слов к делу?

_________________
...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2007 22:38:29 
Не в сети
форумный брюзга

Зарегистрирован: Вс июл 03, 2005 23:53:55
Сообщения: 4131
Цитата:
Ну вот, узнаю Элвиса :lol: А то прямо вялый какой то после болезни был..

Я не выздровел до конца.
Цитата:
Ну для начала скажу что мой "профессор" это упрощение. Пусть будет профессорский коллектив, если тебе так удобней ;).

Даже 20 профессоров будут не напишут хорошую энциклопедию,им нужно множдество грамотных консультантов и помошников, как и 20 студентов, если профессора будут всерьез писать серьезную энциклопедию, то получиться БСЭ, а маскимум что могут тупые студенты или даже умные студенты, это систематизировать уже написанные статьи, ничем их не подтверждая и не опровергая, в том числе своим именем, которое ничего не значит.

Цитата:
Правильно! И эта информация нафиг не нужна в общедоступной онлайн энциклопедии. 8) ЗАЧЕМ ОНА ТАМ? :?

Для того чтобы росли грамотные специалисты, а не великовозрастные имбицилы, не знающие что такое числитель и знаменатель.
Цитата:
Эти знания нужно культивировать и передавать ученикам на производстве, в КБ, но не в интернете!

Что интересно плохого в профессиональной качественной информации в сети? Вместо сборища рефератов по маркетингу?
Цитата:
Объясните, зачем такую информацию вываливать в сеть?

Чтобы было меньше дибилов пишуших тупые статьи, для дибилов есть заповедник дибилов - ЖЖ, пусть ни там друг другом восхищаються.

Цитата:
Цель онлайн энциклопедии дать людям ОСНОВНУЮ информацию по интересующему вопросу

Пропущенно слово достоверную.

Цитата:
Если же интересуют дебри, тогда надо искать узкоспециальную литературу, и вообще идти работать в эту отрасль. Там и про процент брака лопаток турбин узнаете ;)

То, что знаешь плечи не давит.
Я не создаю самолетные двигатели, но знаю про брак и знаю как устроен спидометр на самолете. Это не дебри, дебри это технология получения этих лопаток или количество и вязкость смазки в спидометре. Чем больше люди будут знать, тем лучше. Кстати почитайте, что пишут в википедии про репресии и вообще по спорным историческим вопросам. Это же пздц просто.

Цитата:
Вот я и спрашиваю еще раз: так какие реальные преимущества дадут нашему "профессору" практические знания как работает производство, и который имеет в первую очередь практический опыт разработки и создания ракет. Если эту информацию в онлайн энциклопедии размещать нельзя?! :evil:

Ничего не понял, кому что дадут.
Цитата:
И с другой стороны студент, понятия не имеющий как устроено производство этих самых ракет (по уважительной причине - не работает он в этой отрасли).

Если он не даун, он возьмет серьезную книгу и прочтет или серьезную энциклопедию. Либо спросит у старших товарищей.
Если он имбицил, то прочтет википедию и попреться искать ядерный реактор под МГУ.

Цитата:
Но то, о чем предстоит ваять энциклопедию - основные ТТХ, и краткую историю создания комплексов - знающий наизусть. Кстати эти знания почерпнуты из 100% авторитетного источника книг того же "профессора".

Кто это сказал? Никому не известный автор статьи на википедии?
Цитата:
Вот и получается ситуация. У "профессора" знаний вагон, до вот беда в сеть он вываливает едва ли 1%.

Но зато они достоверны, это не дурацие домыслы и выдумки.
Цитата:
А второй вываливает все что знает, но это как раз и есть то же самое что и 1% "профессорских".

Малолетний дурак никак не сможет "вывалить" столько же информации, сколько профессор, это как на экзамене, садиться, отвечает,отвечает, а что отвечает сказать не может, чуть копнешь, все в луже.

Цитата:
И в чем разница для юзера, зашедшего на обе энциклопедии с яндекса?

Ещё раз до-сто-вер-ность.

Цитата:
Может это как раз тот случай когда человек пишет "без души", "для галочки"? ;)

Он как раз пишет от души.

Цитата:
Прекрасно понимаю - после реферата звание не дают.

Мда.... сколько говоришь лет то?
Цитата:
А зачем учить? Не понимаю я этого принципа. Т.е. если интересешься, то иди до упора? Так что ли? Ну-ну..

Если ты кроссвордист, то да,учить вообще ничего не надо, купи орфографический словарь и запоминай наизусть слова.
Цитата:
Вам вообще понятно такое понятие, как "справочная информация"?

Нет.
Цитата:
:? Если человеку не предстоит работать в данном направлении, то и учить практического смысла нет. Нет, я конечно согласен, что быть прошаренным профессионалом лучше, чем просто интересующимся. Но! А зачем? Что бы каждый такой вот "прошаренный профессионал" стал лишней головной болью нашим спецслужбам? Профессионализм ведь подразумевает причастность к знаниям, порой граничащим с гос.тайной. Кому оно надо? Вам?! Сомневаюсь.

Хоспади, сколько вас таких на собеседование приходит, спрашивашь у него что умеешь, все умеет, молодец, начинаешь справшивать, а гражданин word с windows путает.
Правильно, не учи ничего, нахер, читай статейки, будешь таким же умным,как академик Непобедимый.
Цитата:
Кстати что за Фоменко? Почему я про него ничего не знаю? О чем пишет?

Считает себя историком, открыл глаза каспарову на прошлое России.
Цитата:
Вот именно поэтому наш уважаемый "профессор" и будет уровнян с простым студентом в деле предоставления обществу знаний в виде общедоступной энциклопедии.

Не будет, он матан сдал 50 лет назад, а студент будет читать статейки, а потом когда его отчислят будет писать тут на форуме обиженные посты, что его не берут в милицию и ФСБ.


Цитата:
Врешь! Точней из говна то конечно варенья не получится, но вот по условиям моего примера говном там даже не пахнет. Исключительно достоверная информация.

Ну некоторые говно жрут, говорят вкусно.

Цитата:
Ну что можно сказать? Элвис, вот ты судя по твоим постам сам и используешь (так или иначе)

Все таки так или иначе, ты давай определяйся.
Цитата:
Там масса видеоматериалов вообще. Не только художественного. Документалистики тоже хватает. И не только американский агитпроп представлен. Там и наши фильмы есть. Кстати твои претензии "никаких подтверждений их достоверности нет" - также смешны. Из разряда "а я не верю"..

Ты многотомную Историю ВОВ читал? Вот там стоят штампы,подписи и т.п. Вот это называеться достоверная информация, а все эти байки непонятных людей,как и не понятная документалистика, она ни о чем не говорит, например мне тут на форуме один товарищ сказал, что на сайте кавказ-центра фотографии строительтсва академии 70-х годов, разместили написав, что это новый следственный изолятор в чернокозово. А так вроде тоже документалистика.




Цитата:
Насчет мышки и норки - ты от ответа то не уходи! Давай ка ответь на прямой вопрос: сделать замечание человеку ведущему себя неприлично в общественном месте - поступок аморальный?


Ааа, ну иди у папы спроси если он у тебя есть. Такие вещи в 5 летнем возрасте разъясняют.

Цитата:
Вообще то у РВСН одна задача: недопущение глобального ядерного конфликта. Вот в выполнении этой задачи и эффективней.
Опять же не забываем экономическую составляющую.
Сделаем упрощенный расчет (для чайников так сказать ;) ):
1 тополь несет 3 РГЧ по 150кт (если мне память не изменяет) - итого 450кт. общей дури.
1 воевода несет 10 РГЧ по 750кт. - итого 7,5Мт общей дури.
Делим и получаем 16,6(6) тополей на 1 воеводу. Средства прорыва ПРО учитывать не будем - слишком сложно, да и спорно.
Еще вопросы есть?

А как же точность наведения, стоимость эксплуатации, разные типы топлива?
по моему спорить какие из ракет эффективней не верно, они разные и дополняют друг друга.

Цитата:
Все твои посты в этой теме, да и в других тоже иногда отжигаешь

Конкретнее.

_________________
И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной.
А.Гайдар


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 14, 2007 15:52:08 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июл 27, 2006 8:24:05
Сообщения: 224
Цитата:
Я не выздровел до конца

Заметно. Может подождем денек-другой пока хворь отступит и ты сможешь нормально мыслить?

Цитата:
Даже 20 профессоров будут не напишут хорошую энциклопедию,им нужно множдество грамотных консультантов и помошников, как и 20 студентов, если профессора будут всерьез писать серьезную энциклопедию, то получиться БСЭ, а маскимум что могут тупые студенты или даже умные студенты, это систематизировать уже написанные статьи, ничем их не подтверждая и не опровергая, в том числе своим именем, которое ничего не значит.

Бля, да ты точно имбецил. Да бери любое количество академиков, профессоров, консультантов (кстати это кто же будет консультантом для профессорского состава КБ разрабатывающего баллистические ракеты? :shock:) , солдат-ракетчиков "с поля" и вообще кого хочешь. Ну а с другой стороны мы возьмем все того же "студента", в качестве источника информации использующего знания этих самых академиков, профессоров, консультантов зафиксированные в виде качественных книг по тематике.

Цитата:
систематизировать уже написанные статьи

Вот!!! Вот именно это и есть задача нормальной общедоступной онлайн энциклопедии.

Цитата:
Для того чтобы росли грамотные специалисты, а не великовозрастные имбицилы, не знающие что такое числитель и знаменатель

Т.е. ты всерьез предлагаешь учится через интернет? :shock: По онлайн энциклопедиям? :lol:
Нда.. Бред сивой кобылы! Никогда, никакая, литература не заменит квалифицированного преподавателя.

Цитата:
Что интересно плохого в профессиональной качественной информации в сети? Вместо сборища рефератов по маркетингу?

Ничего плохого нет в профессиональной качественной информации в сети. Но в энциклопедии ей делать не-фи-га! Для этого должны быть специализированные сайты. ПО ТЕ-МА-ТИ-КЕ!!! По металлургии, по химии, но не по "ракетам". Ракета, это, если ты не в курсе, нев..ебенно сложная конструкция, в которой задействовано дохрена разных отраслей народного хозяйства. И такая вот твоя энциклопедия "по ракетам" с информацией обо всем - титаническая просто задача. И по причине этого кстати нереализуемая.
Кто говорит о рефератах? Иди отлежись! Я тебе толкую про использование литературы ( в необходимых обьемах) из авторитетных источников.

Цитата:
Пропущенно слово достоверную.

Это подразумевается. В противном случае все остальное утрачивает смысл.

Цитата:
То, что знаешь плечи не давит.

Обратных примеров дохрена знаю..

Цитата:
Чем больше люди будут знать, тем лучше. Кстати почитайте, что пишут в википедии про репресии и вообще по спорным историческим вопросам. Это же пздц просто.

Согласен общество всесторонне образованных людей разумеется лучше чем конгломерат тушек-потребителей. Но вот только какое это имеет отношение к нашему спору? :? Я не предлагаю скрывать от людей знания, я предлагаю размещать их там, где им место. В энциклопедии, куда по статистике заходят в основном чтобы узнать что то конкретное, им, на мой взгляд, не место. На специализированных сайтах - я только за, обеими руками.
Что касается репрессий и прочих спорных моментов истории - не буду спорить, я там не был. И кстати я не утверждал все 100% статей в википедии - истина в последней инстанции. Я говорил только про статьи касающиеся ракет. Т.к. их, в свое время, проштудировал и сличал с авторитетными изданиями лично. Основные ТТХ там приведены верно. А то что насчет репрессий нас с говном мешают - так то не удивительно. Нынче этим только ленивый не занимается. :evil:

Цитата:
Если он не даун, он возьмет серьезную книгу и прочтет или серьезную энциклопедию.

Вот именно это я и пытаюсь тебе втолковать вот уже вторую страницу :lol:
Студент, прежде чем ваять свой проект, вооружается авторитетными (ладно, ладно серьезными) книгами, и вперед!

Цитата:
Но зато они достоверны, это не дурацие домыслы и выдумки.

Т.е. серьезная книга серьезного ученого теряет достоверность будучи скопирована в другое место банальным "copy/paste"? :shock:
Элвис, тебе ангина осложнений на голову не дала? Сходи к врачу, я серьезно..
Вообще напоминает мой спор с одним таким же тоже "авторитетом". Зашел как то разговор на тему необходимая литература для доморощенного разведчика-диверсанта-нелегала-партизана. Короче парень там приводит кучу книг. Я смотрю на них и вижу что значительная их часть используется в таком издании как "энциклопедия безопасности". Короче отвечаю вот есть такая книга - рекомендую. Мне в ответ: ну понимаешь, твоя энциклопедия это теория, а вот эти книги - практика 8). Я чуть со стула не выпал :lol: В энциклопедию было перенесено из тех книг все (ну за исключением введения разумеется), все тем же тупым копи/паст (я проверял). Однако же достоверность от этого действия литература потеряла. Вот так вот.. Кстати элвис, может это ты и был? :lol:

Цитата:
Малолетний дурак никак не сможет "вывалить" столько же информации, сколько профессор, это как на экзамене, садиться, отвечает,отвечает, а что отвечает сказать не может, чуть копнешь, все в луже.

То же самое..

Цитата:
Ещё раз до-сто-вер-ность.

Тогда еще раз: серьезная книга серьезного ученого теряет достоверность будучи скопированой тупым "copy/paste"?

Цитата:
Он как раз пишет от души.

Ну если на выходе полчается как вы говорите (сам не читал - судить не могу) х..рня, то самое что называется для галочки и есть.

Цитата:
Мда.... сколько говоришь лет то?

Вообще то смайлик стоит :? Можно было и догадаться что это шутка ;)
Ну если уж ты не в курсе расскажу "анекдот" целиком. Почему в кавычках? Да потому что это и не анекдот вовсе, а реальное положение дел.
- В чем разница между защитой диплома и диссертации?
- Во времени.
- А. Ну да, понимаю..
- Нифига ты не понимаешь!
- ???
- Диплом - 20 минут позора и диплом в кармане, а диссертация - 30.

Цитата:
Хоспади, сколько вас таких на собеседование приходит, спрашивашь у него что умеешь, все умеет, молодец, начинаешь справшивать, а гражданин word с windows путает.
Правильно, не учи ничего, нахер, читай статейки, будешь таким же умным,как академик Непобедимый.

Угу.. Частенько такое бывает. Только вот пример в данном случае некорректный. Вот скажи, сильно бы мне пригодились на работе знания по тех.процессам производства баллистических ракет, если бы я до сих пор работал в мелком компьютерном клубе?
Ну вообще то я наоборот, стараюсь расширить свой кругозор как можно сильнее. Но только я не считаю что мне стоит изучать в подробностях тот же технологияеский процесс производства ядерной ракеты. Что мне это даст?

Цитата:
Не будет, он матан сдал 50 лет назад, а студент будет читать статейки.

А что, что бы научиться работать с компьютером и систематизировать информацию, нужно сдать матанализ? :shock: :lol: А попроще никак нельзя? :roll:

Цитата:
Ну некоторые говно жрут, говорят вкусно

:lol: :lol: :lol:
Ха-ха, чудик! Ты даже не прочухал о чем я! :lol: :lol:

Цитата:
Ты многотомную Историю ВОВ читал? Вот там стоят штампы,подписи и т.п. Вот это называеться достоверная информация, а все эти байки непонятных людей,как и не понятная документалистика, она ни о чем не говорит, например мне тут на форуме один товарищ сказал, что на сайте кавказ-центра фотографии строительтсва академии 70-х годов, разместили написав, что это новый следственный изолятор в чернокозово. А так вроде тоже документалистика.

Ладно, пусть не тру-документалистика, пусть популярная, но все равно не вижу причи столь яростных нападок на видеоконтент.
Кстати насчет печатей и подписей. А что, такое понятие как "политческий момент" тогда не существовало? :twisted: Кто сказал, что верховный цензор не зарубил неугодные в данный момент сведения?
Короче Элвис, я конечно согласен: нельзя воспринимать современные видеоподелки Дискавери в качестве исторических документов, но в целом смотреть их можно. И в конце концов никто силой нас не заставляет смотреть все это. Мы пока еще вольны выбирать. Если видишь что перед тобой агитка америкосская - кто заставляет смотреть?

Цитата:
Такие вещи в 5 летнем возрасте разъясняют

Мне то ответ очевиден, я вот, если ты не понял еще, от тебя пытаюсь ответа добиться. Впрочем ты опять увиливаешь ;). Я же говорил гопник..

Цитата:
А как же точность наведения, стоимость эксплуатации, разные типы топлива?
по моему спорить какие из ракет эффективней не верно, они разные и дополняют друг друга.

Тебе известны эти данные? :shock: Из достоверных источников? :? Приведи, будет очень интересно почитать.
С маленькой оговорочкой согласен. При богатом СССР да, они дополняли друг друга. Теперь же, от бедности, на мой взгляд, мы должны делать выбор в пользу наиболее убойных комплексов.

Цитата:
Конкретнее.

Достал! Да все! Начиная с твоей "войны США против России в 2007г." когда ты даже не удосужился прочесть внимательно абзац. И заканчивая твоим опусом о потере достоверности информации при простом ее копировании..

_________________
...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 18, 2007 13:46:23 
Не в сети
Заслуженный флудер форума

Зарегистрирован: Ср авг 22, 2007 21:37:16
Сообщения: 372
война - понятие слишком общее.
бывает народная, священная, народная, освободительная, империалистическая, захватническая...
просто так ниче нельзя сказать. смотря какой противник, и какая ситуация приведет к войне, соответственно и мотивация армии различается. это ведь совсем разные войны - война 1914 года и Великая отечественная, например.
а вообще, война в XXI веке будет существенно отличаться от всего нами виденного, так что не знаю.
ясно только, что по-любому стадо зачмыренных призывников по-любому будет выглядеть плохо.

_________________
место сдается под рекламу, 50 WMZ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 18, 2007 19:17:16 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт ноя 10, 2006 0:35:10
Сообщения: 867
На вопрос: "Какое оружие будет применяться в ||| Мировой войне?" Эйнштейн ответил:
- Не знаю, но в |V-ой - палки и камни...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср дек 19, 2007 23:46:34 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт дек 15, 2005 21:02:56
Сообщения: 476
Откуда: Латвия
пересвет писал(а):
Неожиданно, во многих городах России разразилась эпидемия некоего гипатита. По заключениям экспертов - источник заражения питьевая вода.

Не пройдёт. Невозможно отравить питьевую воду без штурма станции водозаготовки, ибо сыпать йад в водоём перед насосами не имеет смысла - пробы засосывемой воды аналиризуются также по микробиологии и вода дезинфицируются хлором или озоном, т.е. весь йад будет нейтрализован. Остаётся только штурм станции, которого невозможно провести так, чтобы никто незаметил. Да и штурмом можно достичь лишь первичное массовое отравление, но не эпидемию, ибо после освобождении станции там быстро наведут порядок и очаг заражения уберут.

* * *
ИМХО не готовится НАТО и США к большой войне с Россией, уж слишком крепкий орешек. Другое дело - локальные конфликты а ля Северный Кавказ - для ослабления протвника.

Сам считаю, что конфронтация Запада с исламом - это уже другое дело. Сценарий примерно следующий:

- В крупных городах Европы с значительной диаспорой исламского населения усуглубляется этнические, религиозные и социальные противоречие между исламистами и коренным населением Европы. Массовые беспорядки с поджогом машин и актами вандализма становятся более регулярными. Так же растёт и активность европейских расистов, которые тоже не отказываются от насилия и действуют под лозунгами: "Полотенцоголовых - назад в родные пустыни!".
- В Среднем Востоке наблюдаема консолидация исламских стран, с твёрдой исламской позицией. Эти страны начинают формировать блок на подобию НАТО, под названием АСПМ (Аллянс следователей Пророка Мухаммеда). Важным, но изначально секретным пунктом этого блока становится защита исламоверных людей от шайтанского (западного) безпредела.
- В рамках пункта договора АСПМ богатые страны Персидского залива начинают тайную помощь исламской диаспоры в Европе. Деньги, оружие, инструктора и пророки - всё это течёт из АСПМ в Европу, где ситуация накаляется и в крупнейших центрах начинает напоминать сектора Газа и берега реки Йордан.
- В Европе более популярными становятся идеи право-радикального толка, смахивая на расизм чистой воды. С последующимы гетто для мусульман и отстрелом наиболее агрессивных эксемпляров.
- Ситуация в Европе переходит в открытую гражданскую войну, а блок расширяется и вооружается. И в момент, когда Европа ослаблена полномасштабной гражданской войной и экономическом кризисом, происходит вторжение сил АСПМ на Европу...

_________________
King Julien: A little more to the left, Mort.
Mort: Your left or my left?
King Julien: Mine, of course! I'm the king. All the lefts are mine, silly Mort.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 20, 2007 13:48:24 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт окт 05, 2007 1:31:17
Сообщения: 1696
MJ писал(а):
пересвет писал(а):
Неожиданно, во многих городах России разразилась эпидемия некоего гипатита. По заключениям экспертов - источник заражения питьевая вода.

Не пройдёт. Невозможно отравить питьевую воду без штурма станции водозаготовки, ибо сыпать йад в водоём перед насосами не имеет смысла - пробы засосывемой воды аналиризуются также по микробиологии и вода дезинфицируются хлором или озоном, т.е. весь йад будет нейтрализован. Остаётся только штурм станции, которого невозможно провести так, чтобы никто незаметил. Да и штурмом можно достичь лишь первичное массовое отравление, но не эпидемию, ибо после освобождении станции там быстро наведут порядок и очаг заражения уберут.

Мы тут с уважаемым Дальним иностранцем решили, что обсуждать подробно эту тему не стоит.Если это была попытка провокации - не вышло:(


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 20, 2007 22:28:04 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июн 21, 2007 22:30:56
Сообщения: 101
MJ
А что Россия будет делать в это время?

_________________
Перекрестье прицела - это тоже чья то точка зрения .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт дек 21, 2007 0:15:32 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт дек 15, 2005 21:02:56
Сообщения: 476
Откуда: Латвия
Akmep писал(а):
MJ
А что Россия будет делать в это время?

Вообще-то тему поднял из-за того, что русские обычно выдят 2 больших угроз: НАТО и Кетай. НАТО можем откладывать в сторону - не рискнет они атомным геноцидом, который довольно ясная перспектива как итог нападения на Россию, да ущё при либерализме и гуманизме, свойственному Западу. А Кутай - это тёмная лошадка. На данный момент ИМХО китайцы не способны завоевать Россию, но в будущем...

Арабская версия - это что-то новое и учитывающее ситуацию вокруг Европы.

А по вопросу - а как Вы считаете, будучи русским? Какову Вы видите позицию России в данном сценарии?

Я думаю, что если такое произойдет, то событие в России, а так же позиция России будет весьма похожы на Европейских, что ИМХО и разумнее с стратегической точки зрения (хотя не исключено, что Россия может и пойти на про-арабский нейтралитет, заработать на поставках оружия исламцам, а так же выдвинуть территориальные претензии ЕС а ля в рубежах Империи 1913 года). Просто вместо арабской диаспоры - кавказцы и татары, что создаёт довольно натуральные предпосылки на про-европейскую позицию России.

Практически для России про-европейская позиция означало бы Третью Чеченскую или Большую Кавказскую, где, в отличии от предедущих, кавказские джамааты действовали бы как перый эшелон, прикрывающих подход основных сил с юга - Турции, Ирана, Афганистана. Т.е., нападение уже не на УВД или больницах, а на радарных станция, базах ПВО или ВМФ Каспйского моря.

Не берусь прогнозировать ситуацию в Средней Азии, т.е. как себя при таком раскладе поведут бывшие советские республики этого региона.

_________________
King Julien: A little more to the left, Mort.
Mort: Your left or my left?
King Julien: Mine, of course! I'm the king. All the lefts are mine, silly Mort.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт янв 17, 2008 4:23:26 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 16, 2006 17:24:24
Сообщения: 1820
zkds писал(а):
не путайте "районы развертывания" и "ограниченные районы". Американцы могут проводить инспекции только в ограниченных районах (боевые стартовые позиции ракетных полков), но никак не районов развертывания (полевые позиции ракетных дивизионов), посмотрите текст СНВ.

Это я пытался своими словами сказать о праве на инспекции и об ограничениях с выставлением ПГРК возле стац. сооружений в ограниченных районах. Относительно рассредоточений - имелось в виду право проводить инспекции после завершения рассредоточения. Ошибка в предложении с процентами - правильно «ограниченные районы». Чтобы не запутывать, привожу текст по ст. VI СНВ-1:
Цитата:
Развернутые грунтовые мобильные пусковые установки МБР и связанные с ними ракеты могут покидать районы развертывания только в порядке передислокаций или оперативных рассредоточений.
10. Передислокации завершаются в 25-дневный срок. Не более 15 процентов от общего количества развернутых грунтовых мобильных пусковых установок МБР и связанных с ними ракет или пяти таких пусковых установок и связанных с ними ракет, в зависимости от того, что больше, могут находиться вне ограниченных районов в любой данный момент в целях передислокации.

zkds писал(а):
Я не понимаю почему форум вцепился в Тополь-М? Их общее количество в войсках в настоящее время.... :( .

ИМХО желание защищенности, т.е. побольше блоков и мегатонн в них :D На сегодня в войсках находятся 48 шахтных и 6 мобильных комплексов Тополь-М.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн янв 28, 2008 10:24:02 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 10:56:49
Сообщения: 111
А если в водовод влить спирт и отравить всех алкоголем? Шучу.
По поводу будущей войны. В 20 веке штаты возвысились благодаря войнам в Европе. Насколько вероятен вариант, что европейско-исламские столкновения и даже война на территории Европы в 21 веке позволят штатам опять оказаться во всем белом, когда остальные будут все в ...?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб мар 01, 2008 23:08:47 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт окт 05, 2007 1:31:17
Сообщения: 1696
Мнение Ю.И. Дроздова

ЗАТЯНУВШУЮСЯ СМУТУ НАДО ОСТАНАВЛИВАТЬ
http://www.menswork.ru/journal_17_2.htm

Южное «подбрюшье» России как зона интересов США
http://www.fondsk.ru/article.php?id=534


РАЗВЕДЧИК СПЕЦНАЗНАЧЕНИЯ
http://www.fsb.ru/history/autors/drozdov.html

Цитата:
— В КАКИХ конкретных операциях тогда участвовал «Вымпел»?

— Некоторые сотрудники отряда нелегально прошли «стажировку» в спецподразделениях НАТО. На территории ряда стран были оборудованы тайники со специальным снаряжением для разведывательно-диверсионной деятельности в «специальный период». О том, существуют ли они сегодня, пусть болит голова у иностранных разведок.
— Юрий Иванович, президент Владимир Путин пообещал, что убийцы россиян в Ираке будут найдены и наказаны. Как вы считаете, надо ли снова стране иметь подразделение, которое будет выполнять особые спецзадания за границей? Хотел бы через вашу газету поздравить ветеранов и действующих сотрудников легендарного "Вымпела" с юбилеем.

— Применять сегодня оружие, которое истребляет всё человечество, нельзя. Судя по документам наших «партнёров», сделать войну безопасной можно только с помощью асов-диверсантов, которые могут выводить из строя объект, не вступая с ним в бой, уничтожать противника, делая его неспособным наносить удары. Сейчас тот «Вымпел», который изначально создавался, нужнее чем когда-либо, я в этом твёрдо уверен.




Отдельно выкладываю ещё одну статью:
http://www.rusk.ru/st.php?idar=111726
Как видим, она немного "подредактирована" (по сравнению с "Затянувшуюся смуту надо останавливать") НО! "Внезапно появившиеся" мысли "О бронзовом солдате" весьма любопытны, хотя и сомнительного происхождения.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн мар 03, 2008 0:43:10 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт окт 05, 2007 1:31:17
Сообщения: 1696
Очень интересная, позвольте заметить, статья!
:idea: :arrow: http://www.namakon.ru/articles.php?list=0&id=34&p=4
Кажется, я понял, почему Н.Тесла сжег все свои научные труды.. а может и не все успел..
Надо проконсультироваться с одним выдающимся молодым физиком!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 131 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB