Текущее время: Чт июл 09, 2020 21:48:15

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 131 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 09, 2007 15:00:41 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июл 27, 2006 9:24:05
Сообщения: 224
elvis писал(а):
Ну конечно, писать основываясь на статьях и публикациях в которых врут, ещё и анонимно, это вовсе не хрень, да?

Вообще тоя имел ввиду твое все то же нежелание думать. И даже похоже еще и читать. Пример? Пожалуйста.
Насчет атаки на нас в 2007г. - полный (твой) бред, высосанный из пальца. В СТАТЬЕ НИГДЕ НЕ СКАЗАНО О ТОМ ЧТО НАС БУДУТ АТАКОВАТЬ В 2007г. ТЫ ВСЕ ЭТО ПРИДУМАЛ САМ. А в статье написано:
Цитата:
Военные корпорации получили многомиллиардные заказы и трудятся со свистом и паром. Вторая репетиция видимо не за горами – скорее всего Ирак. Хотя это совершенно не принципиально. И обязательно должна быть третья, генеральная, году так в 2007-м. Найдут какую-нибудь небольшую страну и очень серьезный повод для удара. А затем, извините, наша очередь господа. Пожалуйте бриться.

Дурень! В 2007г. предполагалась РЕ-ПЕ-ТИ-ЦИ-Я! И ничего более. Кстати, а что в этом году янки в ираке не отрывались? ;) Кто тебе сказал что это не таже репетиция? Репетировать кстати можно не только нанесение ударов и ведение боевых действий.

Пример этой справочной литературы, с указанием главы и раздела?
Да ты точно читать не хочешь, и думать тоже. Я же сказал МАССА справочной литературы. Всю ее упомнить нет никакой возможности.
Назову самую основную.
http://ship.bsu.by - по морским ракетам есть немного.
http://rbase.new-factoria.ru/search/index7.htm
"Стратегическое ядерное вооружение России" под ред. П.Л.Подвига. - это у меня в электронном виде на компе.
Ну и еще не одна сотня статей по конкретным ракетам найденная банальным яндексом.
Так вот, перелопатив всю эту кучу информации и сличив ее с Википедией я пришел к выводу что последняя вполне адекватный источник информации. Некоторые неточности есть - но в целом вполне сойдет для начального ознакомления с предметом.
Вообще то я понимаю что ты бесишься только потому что "википедия - это попса" а настоящий ФСБшник, коим ты себя считаешь не может признать что попса может быть правильной. Ты убог!
Насчет мышки и норки - ты от ответа то не уходи! :evil: Давай ка ответьна прямой вопрос: сделать замечание человеку ведущему себя неприлично в общественном месте - поступок аморальный? :twisted:

Остальное комментировать не буду, ибо вообще бред!

_________________
...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 09, 2007 15:41:57 
Не в сети
форумный брюзга

Зарегистрирован: Пн июл 04, 2005 0:53:55
Сообщения: 4131
Цитата:
Дурень! В 2007г. предполагалась РЕ-ПЕ-ТИ-ЦИ-Я! И ничего более.

И где репетиция то?
Цитата:
Кстати, а что в этом году янки в ираке не отрывались? ;) Кто тебе сказал что это не таже репетиция? Репетировать кстати можно не только нанесение ударов и ведение боевых действий.

Ты видимо только вчера вернулся из ирака, и сейчас расскажешь нам как оно там на самом деле.
Цитата:
http://ship.bsu.by - по морским ракетам есть немного.
http://rbase.new-factoria.ru/search/index7.htm

Авторы твоих справочных материалов, два студента и преподаватель матанализа,очень авторитетно, сразу видна большая компетентность в вопросе и большой опыт работы с ракетной техникой.
http://rbase.new-factoria.ru/search/about.php
http://ship.bsu.by/main.asp?id=5700

Более того в качетсве одного из источников знаний авторы используют американские фильмы, например охота за красным октябрем, странно что не матрица и бригада.
http://ship.bsu.by/main.asp?id=8
Цитата:
"Стратегическое ядерное вооружение России" под ред. П.Л.Подвига. - это у меня в электронном виде на компе.

Это уже похоже на правду,только 9 летней давности, вот только почему же нам ты тут приводишь для доказательства своих слов ссылки на статью никому не известного автора, с непонятными выводами, а не ссылку на Подвига?
Цитата:
Ну и еще не одна сотня статей по конкретным ракетам найденная банальным яндексом.

Вопрос только кто и что в них писал и чем пользовался при написании.
С помощью яндекса и википедии можно найти доказательства существования жизни на марсе, НЛО, 40 подземных этажей под кремлем,ядерного реактора под МГУ и метро 2 под академией ФСБ.

Цитата:
Вообще то я понимаю что ты бесишься только потому что "википедия - это попса" а настоящий ФСБшник, коим ты себя считаешь не может признать что попса может быть правильной. Ты убог!

А ты малолетний имбицил, который считает себя фанатом оружия.
Я не ФСБшник для начала. Что такое правильная попса, просветика нас.
Я видел, что пишут в википедии и статьях в интернете например про ФСБ, правды там процента 1,5,и то это адреса и названия подразделений, думаю что со всем остальным так же.
Цитата:
Насчет мышки и норки - ты от ответа то не уходи! :evil: Давай ка ответьна прямой вопрос: сделать замечание человеку ведущему себя неприлично в общественном месте - поступок аморальный? :twisted:

Подрастешь узнаешь.

_________________
И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной.
А.Гайдар


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 09, 2007 17:00:11 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июл 27, 2006 9:24:05
Сообщения: 224
Ну что же, выскажу и я свое мнение по поводу ядерных чемоданчиков.
Насчет закладки оных на территории США и я, признаться, слышал рассказик. Правда не от знакомых, а в инете статейка была. Перескажу ее в двух словах. Годах где то в 80х было значит завезено и спрятано на территории США 4-5, не помню уж точно :oops: , таких вот чемоданчиков. Потом, на волне братания с новыми друзьями, наш любимый МСГ слил эту информацию ЦРУ. Типа жест доброй воли :twisted:. Правда ЦРУшники одного чемоданчика не досчитались. Но МСГ их тут же успокоил - мол не волнуйтесь, даже если его и скомуниздили злобные террорюги страшного ничего нет. Гарантийный срок эксплуатации данного девайса всего несколько лет. К сожалению опять не помню сколько именно но что то совсем мало - не более 5 лет. И стало быть он уже никакой опасности не представляет.
Короче хрен его знает - было все это или байки. Но в одном я думаю сомневаться не стоит: был бы приказ - наши спецы доставили бы такой чемоданчик куда следует.
Кстати действительно весьма неслабое средство для терактов. Есть мнение что пара таких чемоданчиков, упрятанных в подземке мегаполиса, сравнивают его с землей. Вроде как получается мощное исскуственное землетрясение.
И еще, кстати, уважаемый Дальний иностранец, я думаю, если есть допущение что ССО США могли устанавливать подобные устройства на территории противника, следовательно нельзя исключать что и мы могли проводить подобные операции.

Далее по поводу статьи. Ну для начала, на мой взгляд, стоит вспомнить о выводе к которому мы пришли в прошлый раз. Войны в ближайшие годы не будет - уже поэтому все статьи на тему "в 2010г. США нас разбомбят" можно отнести к разряду "несбывшихся страшилок". На мой взгляд вся эта "Единая перспектива - 2010" была каким то грандиозным спектаклем с неясными мне пока целями.
Да и даже если пофантазировать и принять что США успеют к 2010г. вополоить в металл все что подразумевали под своей "Единой перспективой" (а сейчас, в конце 2007г. явно видно что они не успевают) - войны в 2010г. все равно не будет. Война такого ранга слишком ответственное мероприятие, что бы вот так вот с бухты барахты ее начинать. Короче я поддерживаю мнение что войне с Россие будет предшествовать "репетиция". А это уже само по себе будет сигналом.
Итак, по вашим замечаниям.
1. Сил и средств флотов США не хватает для войны сегодня. А что будет лет через 10? Когда они в состав каждой своей АУГ введут корабли следующего поколения? Например такие:
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100636 - DD-21, несет до 128-256 "пусковых мест"
http://ship.bsu.by/main.asp?id=100634 - или вот такой "крокодил" - до 500 "пусковых мест".
А представьте что в каждой АУГ будет по парочке "крокодилов" и уж не меньше 3-4 эсминцев таких. Ну и плюс еще под водой может скользить "огайо" переоборудованый. Да не один. Ну и если уж мы подразумеваем внезапное нападение, то в определенный момент, пара (а может и далеко не пара) боингов гражданских вдруг отклоняется от маршрута, и быстро выпускает где то под сотню КР каждый. Опять же напоминаю, что я подразумеваю гипотетический сценарий начала войны, в будущем. Не ранее чем через 10 лет. Сейчас, да и в ближайшие лет 5 у янки 100% ничего не выйдет.
2. Совсем не уверен что В-2 станут ядром удара. Впрочем если только острием.. Уничтожающим штабы и правительство..
3. Вероятно я действительно плохо разбираюсь в специфике массового применения КР. Мне почему то наоборот всегда казалось что мобильные (грунтовые то бишь) комплексы, как бы это поточнее выразиться, наименее "мобильные" что ли. В сравнении с морскими и авиационными конечно. Неужели развернуть сотню грунтовых комплексов проще, чем замаскировать тот же боинг, или подогнать огайо (один, всего один) на пару сотен км (для КР это вроде несущественно) к вражескому берегу?
4. С точки зрения классической военной науки - да, возразить нечего. Ну а если дать волю воображению? Кстати говоря мноество весьма интересных, здравых идей было полученно именно таким методом. Сначало набирали как можно больше идей вообще, даже самых бредовых, а потом путем отсеивания явного бреда и корректировки более-менее разумных, получали на выходе вполне жизнеспособные придумки.
Например, глубокий военный кризис США. Ввязавшись в две, а то и три войны сразу (кстати фактически США и так ведут две войны сегодня - в Афгане тоже иногда стреляют), Американцы перебрасывают в районы военных действий весь свой флот, развертывают оперативные базы. И никто не замечает того факта что боевые действия ведутся, на ближнем востоке, и в районе юго-восточной азии. Почему именно эти районы, я думаю понятно? Итак, амеры вроде бы в полной жопе, но они делают совершенно бредовый казалось бы шаг: наносят удар по России. И удар этот идет не только от войск сосредоточенных в местах БД, но и с других направлений и с применением всего того добра что я упоминал выше. В частности несколько Огайо затаившись до времени, наносят удар с направления северного ледовитого океана. Гражданские боинги, вдруг оборачиваются убийцами.. И что самое интересное, лучший гарант от необдуманных действий со стороны США - две неоконченные войны, вдруг резко идут на спад. Остатки вражеских войск оперативно добиваются, а контроль за свежезахваченными территориями не менее оперативно сдается либо созникам по НАТО, либо вообще наемникам. Короче, мозговой штурм, и хорошая фантазия способны накидать десяток другой более или менее работоспособных сценариев. Янки же останется только выбрать лучший и доработать его до действительно работоспособного.
5. Ну тут вопрос наиболее неординарен. С одной стороны да, даже самые скоростные ракеты не смогут уложиться вовремя. Кстати гиперзвук, если не ошибаюсь, быстрее чем сверхзвук. Но с другой стороны и метод борьбы с этим недоразумением, тоже стар как мир: первыми, и синхронно, надо выбивать руководство страны, и высший командный состав. Кстати вот как раз для этого может В-2 и сгодятся..

За статеку, кстати спасибо - прочел с интересом. Только вот тревожит одно - а откуда вообще такие статьи берутся? Не является ли она только частью того, что есть на самом деле. Может есть еще и то что просто не дали опубликовать? :?
Да я не спорю, что Тополь хорошая ракета, на мой взгляд не для такой задачи она. Кстати проскочившая на ленте фраза о шести РГЧ ИН это про Тополь-М или вообще? То что Тополя можно осташать РГЧ ИН я в курсе, но я до сих пор думал что 3 - максимум. Если же там до 6 голов воткнуть можно - тогда у меня только, по сути, один вопрос останется: а какой они мощности? И не скажется ли это увеличение боевых голов на количестве ложных?

_________________
...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 09, 2007 17:26:12 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июл 27, 2006 9:24:05
Сообщения: 224
Нет, Элвис, ты как банный лист, пристанешь - не отстанешь.
Опять ты какую то фигню пишешь.
Цитата:
И где репетиция то?

Дык в Ираке и есть, а вообще см. мой ответ Дальнему иностранцу. Это я про время этой самой генеральной репетиции. На репетиции можно много всего проверять, не только умение стрелять, и взаимодействовать. Может они решили проверить то что до сих пор, ниразу со времен Вьетнама проверить шанса не предствалялось? О чем я догадаешься? Или разжевывать надо?

Цитата:
Ты видимо только вчера вернулся из ирака, и сейчас расскажешь нам как оно там на самом деле.

Нет, в Ираке я не был, мне и тут хорошо ;) Но не думаю что амеры так боялись бы попасть в Ирак, если бы там был детский сад. Не слыхал поди, что многие резервисты отказываются прибыть на сборы, из-за страха перед отправкой в Ирак. Нормально вобщем в Ираке - война там.

Цитата:
Авторы твоих справочных материалов, два студента и преподаватель матанализа,очень авторитетно, сразу видна большая компетентность в вопросе и большой опыт работы с ракетной техникой.

Знаешь, при современном методе создания энциклопедий, современно не имеет значение то, чем ты занимаешься в жизни. Главное чтобы у тебя был интерес к тому, что ты в своей энциклопедии собираешь. Короче очередная гонь. Позориться не надоело?

Цитата:
Более того в качетсве одного из источников знаний авторы используют американские фильмы, например охота за красным октябрем, странно что не матрица и бригада.

Из того же разряда.. И где же ты увидел, что они из этого фильма берут ИНФОРМАЦИЮ по ТТХ, и пр. Да нигде ты ее не видел - ты только языком мелешь - пустозвон! Раздел видео там создан с другой целью. Впрочем тебе не понять..

Цитата:
Вопрос только кто и что в них писал и чем пользовался при написании.
С помощью яндекса и википедии можно найти доказательства существования жизни на марсе, НЛО, 40 подземных этажей под кремлем,ядерного реактора под МГУ и метро 2 под академией ФСБ.

Ну так я и говорю - сличал информацию из всех эти источников и делал для себя выоды. Расхождений с тем же Подвигом вроде нет принципиальных. Да и говорил я вроде на википедии ОСНОВНЫЕ хар-ки, для первоначального ознакомления с предметом.

Цитата:
Я не ФСБшник для начала. Что такое правильная попса, просветика нас.
Я видел, что пишут в википедии и статьях в интернете например про ФСБ, правды там процента 1,5,и то это адреса и названия подразделений, думаю что со всем остальным так же.

Угу, ты не ФСБшник, но вот что в инете о ФСБ пишут ты четко знаешь, где правда а где ложь? Забавно.

Цитата:
Подрастешь узнаешь.

Т.е. прямо ответить ты не хочешь.. Ясно, ты простой, банальный гопник.
В баню, иди ты Элвис лесом, не хочу я с тобой время тратить..
Все что ты пишешь - чушь какая то, мои доводы (вроде вполне разумные - по крайней мере никто не высказал обратного мнения) ты игнорируешь и снова пишешь свою фигню. Все сдаюсь - красное это черное, верблюд это такое маленькое пушистое животное с длинными ушами, и вообще танкисты-подводники рулят.

_________________
...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс дек 09, 2007 21:32:37 
Не в сети
форумный брюзга

Зарегистрирован: Пн июл 04, 2005 0:53:55
Сообщения: 4131
Цитата:
Дык в Ираке и есть, а вообще см. мой ответ Дальнему иностранцу. Это я про время этой самой генеральной репетиции. На репетиции можно много всего проверять, не только умение стрелять, и взаимодействовать. Может они решили проверить то что до сих пор, ниразу со времен Вьетнама проверить шанса не предствалялось? О чем я догадаешься? Или разжевывать надо?

Не думаю что ирак, аналогичен россии насктолько, что можно проверять на нем методы для России, кстати интересно тогда война Корея,Вьетнам это тоже была репетиция втрожения в СССР?
А Афаганистан тогда репетиция вторжения СССР в США?
То что на войне испытаваються новые тактика и оружие это понятно, где их ещё испытывать как не там.

Цитата:
Нет, в Ираке я не был, мне и тут хорошо ;) Но не думаю что амеры так боялись бы попасть в Ирак, если бы там был детский сад. Не слыхал поди, что многие резервисты отказываются прибыть на сборы, из-за страха перед отправкой в Ирак. Нормально вобщем в Ираке - война там.

В Ираке нет войны, там идет колониальная операция, первая в этом веке, и не знаю какая по счету в истории человечества, и кстати раз американцы бояться ирака, то что говорить о России, если они нас и без войны бояться.

Цитата:
Знаешь, при современном методе создания энциклопедий, современно не имеет значение то, чем ты занимаешься в жизни.

А я не про энциклопедию говорил, я говорил про твои сайты где ты ищешь информацию, создать такую современную энциклопедию можно, только её никто не будет
а)читать.
б)покупать.
Цитата:
Главное чтобы у тебя был интерес к тому, что ты в своей энциклопедии собираешь.

интерес к теме не может заменить реальных знаний.
Цитата:
Короче очередная гонь. Позориться не надоело?

Эээ где я тут опозорился?

Цитата:
Из того же разряда.. И где же ты увидел, что они из этого фильма берут ИНФОРМАЦИЮ по ТТХ, и пр. Да нигде ты ее не видел - ты только языком мелешь - пустозвон! Раздел видео там создан с другой целью. Впрочем тебе не понять..

Зачем тогда это видео, тем более художественное приводить на сайте?

Цитата:
Ну так я и говорю - сличал информацию из всех эти источников и делал для себя выоды. Расхождений с тем же Подвигом вроде нет принципиальных. Да и говорил я вроде на википедии ОСНОВНЫЕ хар-ки, для первоначального ознакомления с предметом.

Ещё раз спрашиваю,зачем тогда доказывать правоту той статьи красильникова с помощью википедии, а не Подвига?
Если википедии доверять нельзя?

Цитата:
Угу, ты не ФСБшник, но вот что в инете о ФСБ пишут ты четко знаешь, где правда а где ложь? Забавно.

В настощий момент я не служу в ФСБ.

Цитата:
Т.е. прямо ответить ты не хочешь.. Ясно, ты простой, банальный гопник.

Да я быдло, а ещё черный сапог российской военщины и кровавая гебня.
Цитата:
и вообще танкисты-подводники рулят.

Я тебе пытаюсь объяснить, что подобные статьи красильникова это и есть статьи про танкистов-подводников, не имеющие с реальностью ничего общего.

_________________
И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной.
А.Гайдар


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 10, 2007 0:36:15 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 16, 2006 18:24:24
Сообщения: 1820
Armageddon писал(а):
Сил и средств флотов США не хватает для войны сегодня. А что будет лет через 10?

Уважаемый Armageddon, Вы правы, оснащение ВМС США эсминцами типа DD-21 и переоборудование ПЛАРБ Огайо на КРМБ повышает возможность применения высокоточного оружия. Тем не менее для запуска сотен КР понадобится время. Те же DD-21 имеют две 64-зарядные УВП КР «Томахок», наверняка пусковые установки используются и для применения оружия ПЛО и ПВО, поэтому боекомплект КРМБ первого удара гораздо ниже. Т.е. нужен не один и не два таких корабля. И лодки, и надводные корабли не могут отстреливать все ракеты залпом, пуски с ПУ производятся последовательно. Также необходимо время для подготовки КРМБ к боевому применению, введения полетного задания. Напр. в операции «Буря в пустыне» требовалось порядка 80 часов для отстрела одной КР «Томахок» по цели, в операции в Ираке 2003 г. порядка суток. Дальность тактических ракет «Томахок» Блок-3 и Блок-4 менее 2 тыс. и 3 тыс. км соответственно, значит нужно вывести морские силы на рубежи пусков. Указанные факторы (затрудненность одновременного удара и необходимость развертывания значительных сил) позволят вскрыть повышенную активность сил США. Т.е. войну начать неожиданно не удастся. Напр. в операции «Свобода Ирака» командованием ВМС США и Великобритании была создана группировка из примерно 40 кораблей - носителей КРМБ с общим боекомплетом 1000-1200 КР «Томахок». Это только для решения задачи боевого применения КРМБ ! Без авиации. В будущем также одним десятком не обойдешься.
2. Кроме B-2 применять КР возможно с B-52. Их не так уж и много, они отслеживаются, т.к. входят в СЯС США. Замаскировать гражданский Боинг под применение КР думаю проблематично. Да и парой самолетов ничего не решишь.
3. Один ПЛАРК или ЛА не обеспечат необходимую плотность удара, один самолет также не может нести достаточно КРВБ. Нужны десятки кораблей и десятки самолетов. По поводу мобильных комплексов - против подвижных целей КР малоэффективны. Во-вторых мобильный комплекс легче замаскировать.
Напр. что требовали американцы по контролю за ПГРК Тополь-М в рамках договоров:
Покидать районы развертывания могут не более 15% ПГРК с МБР и только в порядке передислокаций или оперативных рассредоточений на срок не более 25 дней. О такой передислокации Россия обязана уведомлять США, которые имеют право проводить инспекции после завершения рассредоточения мобильных ПУ. Российская сторона обязана выставлять под открытым небом ПГРК, находящиеся в пределах ограниченных районов, указанных США, при этом крыши стационарных сооружений для ПГРК должны быть открыты на срок выставления. ПГРК выставляются рядом с такими стац. сооружениями либо выдвигаются наполовину из стац. сооружений...
И это несмотря на наличие спутников...

Для уничтожения подвижных целей США разрабатывают КР с целеуказанием, но целеуказание возможно подавлять. Также полет КР имееет зависимость от пересеченности рельефа местности и большое количество КР применяется эшелонами по одному или нескольким близко расположенным маршрутам. Ударив ЗУР с СБЧ по ешелону, наверняка возможно нарушить целеуказание КР.
5. В любом случае будет достаточно времени для ответного удара РВСН и РПКСН. Предварительная активность ВС США не может пройти незамеченной и собственно применение КР будет обнаружено. Поэтому руководство страны и высший командный состав при наступлении угрозы перейдут на ЗКП, предназначенные на случай войны. Сказанное - ИМХО.


Последний раз редактировалось Дальний иностранец Пн дек 10, 2007 2:28:27, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 10, 2007 0:45:02 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 16, 2006 18:24:24
Сообщения: 1820
По поводу Тополь-М, да о шести РГЧ ИН говорилось применительно к данному комплексу. Мощность должна быть близка к стандартной 0,3 - 0,55 мегатонн. Все это будет известно через пару лет. Относительно гиперзвука Вы правы, ошибся.

По поводу заложенных в США при Меченом термоядерных зарядов. Честно говоря, не верю. Меченый настолько боялся БР «Першинг-2» и КРНБ, развернутых в Европе, что СССР уничтожил в рамках Договора о БСРД значительно больше единиц вооружений, чем США. Меченый предал всех, кого только можно было, от Кастро до Наджибуллы. Он же вывел войска из Европы, предав восточных немцев, восточных европоидов и главное - свою страну в перспективе будущей угрозы. Не говоря о развале Советского Союза. Все это достаточно его характеризует. И такой человек принимает решение установить ядерные фугасы в США. Не верю... С уважением.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 10, 2007 13:21:45 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июл 27, 2006 9:24:05
Сообщения: 224
Цитата:
Не думаю что ирак, аналогичен россии насктолько, что можно проверять на нем методы для России, кстати интересно тогда война Корея,Вьетнам это тоже была репетиция втрожения в СССР?
А Афаганистан тогда репетиция вторжения СССР в США?

Элвис, ну разумеется не был Афган репетицией вторжения, равно как и в Ираке не вторжение отрабатывают. Афганистан и Вьетнам были войнами за передел сфер влияния - это уж давно не секрет.
А в Ираке янки много чего отрабатывают - нам, простым смертным, и половины то не узнать от того что они там делают. Вообще кто сказал что они не проверяют на практике стойкость духа своих ДжиАй? Знаю, звучи дико, но вполне возможно. Помнится читал статейку, так вот там какой то шишка америкосский прямо говорил (речь про бомбежки Сербии): на самом деле мы затягивали боевые действия всеми возможными средствами, дабы "протащить через войну" как можно больше солдат. Нам нужны люди обладающие реальным боевым опытом.
Ну а в этот раз возможно они решили проверить на практике каков моральный дух солдат. Ведь одно дело двигать по карте фишки, которые не боятся, ни есть, ни спать не просят, а другое дело убедиться на практике что солдат будет четко исполнять приказы а не пошлет все к чертям и откажется воевать.

Цитата:
А я не про энциклопедию говорил, я говорил про твои сайты где ты ищешь информацию, создать такую современную энциклопедию можно, только её никто не будет
а)читать.
б)покупать.

Ну я бы не был столь категоричен. Энциклопедия кораблей - весьма качественная и посещаемая энциклопедия. А покупать.. Дык онлайн-энциклопедии и не сильно рассчитывют на это. По поводу фактории сказать определенного ничего не могу - пользовался только когда по ракетам инфу искал - как она в других аспектах не в курсе.

Цитата:
интерес к теме не может заменить реальных знаний.

Не согласен совсем. В корне можно сказать. Попробую пояснить. Вот есть два человека. Один профессор-ракетчик (условно), другой студентик по уши влюбленный в многомегатонных монстров. первый обладает колоссальным запасом личных знаний о предмете, закрепленном в качественных книгах по теме. Второй практически неограниченным временем на поиски информации по предмету вожделения. Так или иначе им обоим приходит в голову идея создать онлайн-энциклопедию. Первый (профессор) начинает набивать в готовый макет знания. Ему даже книги не нужны - он берет все по памяти - из головы. Второй, т.к. уже не первый год интересуется ракетами, поднимает свою домашнюю библиотеку. Уже понял куда я клоню? ;) Итак у первого получилась авторская энциклопедия, за достоверность которой автор может ручаться головой. Но вот беда - т.к. он человек сознательный он публикует в сети только те данные что не "под грифом". Т.е. основные хар-ки, и историю создания комплексов. Второй же (столь не любимый вами студентик) забивает в не менее готовый макет свою домашнюю библиотеку. Главным источником информации (изредка дополняемой краткими вставками информации из др. источников) для него служит жемчужина его библиотеки - книги некоего профессора Н (понятно что это за профессор Н такой?). И что получается на выходе? Правильно! Две одинаковые по содержанию энциклопедии. Да, в первом случае автор предоставляет свои знания, а во втором чужие (разумеется указывая авторство). Но что это меняет для конечного пользователя, зашедшего посмотреть интересующую его информацию? На мой взгляд - ничего. Короче на мой взгляд ваш довод не вполне справедлив. Если есть желание разбираться, то интерес вполне может заменить практические знания. Другое дело что встречаются энциклопедии сделанные "без души", "для галочки" так сказать.. Тогда согласен - говнецо получается редкостное. Было у самого как то несчастье - схватил не глядя диск вот этот: http://www.ozon.ru/context/detail/id/132450/
С таким же успехом я могу свою домашнюю библиотеку на диск заболванить - даже лучше получится. :evil: Куча куцых статей сваленных в кучу: автоматы рядом с подлодками - какая это нафиг энциклопедия.
Короче, кто хочет - тот сделает хорошую энциклопедию вне зависимости от того свои он знания использует или чужие, а кто делает "для галочки", будь он хоть трижды академиком, ничего путного не родит.

Цитата:
Эээ где я тут опозорился?

Блажен кто не ведает! :lol: Или как то так :oops:

Цитата:
Зачем тогда это видео, тем более художественное приводить на сайте?

Потому что фильм качественный, и соответствует тематике сайта. Кстати у них не только художественные фильмы есть. Есть куча документальных и куча энциклопедических видеофайлов. Элвис, не стоит цепляться к одному непонравившемуся моменту.

Цитата:
Ещё раз спрашиваю,зачем тогда доказывать правоту той статьи красильникова с помощью википедии, а не Подвига?
Если википедии доверять нельзя?

:shock: А где я доказывал правоту статьи красильникова при помощи википедии? И это вообще простите как? :shock: :shock:
Насколько я помню я привел 2 ссылки на википедию: на комплексы Воевода и Тополь-М. На всякий случай, вдруг кто то из тех кто читает нашу дискуссию не знаком с этими комплексами. Разумеется я не имею ввиду ни вас, ни ув. Дальнего иностранца. Ну и себя конечно тоже :lol:.
Кстати фраза "Если википедии доверять нельзя?" не вполне понятна. Это твое утверждение, или ты приписываешь его мне? :shock:

Цитата:
В настощий момент я не служу в ФСБ.

Надо думать это намек что ты ветеран ФСБ, на пенсии то бишь?

Цитата:
Да я быдло, а ещё черный сапог российской военщины и кровавая гебня.

Хм.. Вообще то гопники и быдло - это разные вещи. ;)
Тогда объясните свое нежелание отвечать на мой простой вопрос.

Цитата:
Я тебе пытаюсь объяснить, что подобные статьи красильникова это и есть статьи про танкистов-подводников, не имеющие с реальностью ничего общего.

Ну прямо уж совсем ничего - это ты конечно загнул. Перегнул палку - допускаю, сгустил краски - скорее всего тоже да. Но сказать что там все чушь нельзя. Будешь спорить что Тополь эффективней Воеводы? Вряд ли.

_________________
...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн дек 10, 2007 14:50:49 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июл 27, 2006 9:24:05
Сообщения: 224
Уважаемый Дальний иностранец. Не стоит мои прикидки по количеству задействованных единиц боевой техники принимать за истину в последней инстанции - я не специалист :oops:. Все мои пара, пара-тройка, используются мной для упрощения повествования. Разумеется речь не идет о завоевании России 2-3, равно как и 20-30 единицами такой военной техники. В общем приношу свои извинения за то что невольно ввожу вас этим в заблуждение и заставляю доказывать прописные истины.
Далее пара замечаний.
Цитата:
Напр. в операции «Буря в пустыне» требовалось порядка 80 часов для отстрела одной КР «Томахок» по цели, в операции в Ираке 2003 г. порядка суток.

Хм. Интересная информация - откуда она? Можете ссылочкой поделиться? Я то до сих пор наивно думал что ввод координат цели в КР - дело пары минут. И кстати, из ваших слов следует нехитрый вывод: перенацеливание американских КР в полете - блеф?
Ну и разумеется, в рассматриваемом мной, гипотетическом сценарии, цели будут введены заранее.

Цитата:
Замаскировать гражданский Боинг под применение КР думаю проблематично

Нет, там речь шла не о замаскировке изначально гражданской машины под применение КР. А именно носитель КР на базе Боинга какой то модели. К сожалению найти информацию по этому проекту что то не получилось. Т.е. в определенный момент какое то количество (необходимое для выполнения боевой задачи) гражданских рейсов подменяются на такие вот машины. В принципе я думаю можно даже, для пущей убедительности, организовать его взлет с гражданского аэродрома.

Цитата:
Поэтому руководство страны и высший командный состав при наступлении угрозы перейдут на ЗКП, предназначенные на случай войны.

Вот собсно это и есть самый тонкий момент. Смогут ли наши разведчики точно распознать планы врага. Или будут уверены что "ситуация напряженная, но предпосылок к войне нет".
Повторяю еще раз свой тезис касательно данного момента. Янки не будут концентрировать вокруг нас войска просто так - это слишком однозначно говорит о их намерениях. Всегда для этого будет весомая, и главное благовидная причина, никак внешне не связанная с предстоящей войной.

Цитата:
Напр. что требовали американцы по контролю за ПГРК Тополь-М в рамках договоров:
...
И это несмотря на наличие спутников...

Сколько лет прошло с тех пор? Боюсь за это время возможности спутниковой разведки выросли в разы :?

Цитата:
По поводу Тополь-М, да о шести РГЧ ИН говорилось применительно к данному комплексу. Мощность должна быть близка к стандартной 0,3 - 0,55 мегатонн

Ну если они действительно впихнут в Тополь 6 блоков по 550кТ, при сохранении заявленных "около двух десятков" ложных - это будет просто замечательно. Хотя честно говоря с трудом верится :(

_________________
...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 11, 2007 1:25:18 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 16, 2006 18:24:24
Сообщения: 1820
Armageddon писал(а):
Хм. Интересная информация - откуда она? Можете ссылочкой поделиться? Я то до сих пор наивно думал что ввод координат цели в КР - дело пары минут. И кстати, из ваших слов следует нехитрый вывод: перенацеливание американских КР в полете - блеф?
Ну и разумеется, в рассматриваемом мной, гипотетическом сценарии, цели будут введены заранее.

Уважаемый Armageddon, относительно времени введения полетного задания данные давно известны. Конкретной ссылки сейчас нет, но в Интернете информация должна быть. В КР использовалась инерциальная система наведения по рельефу местности и цифровым картам. Ранее полетные задания вводились на базах, затем система планирования была установлена на флоте, время сократилось до суток. Время подготовки к боевому применению КРМБ Томахок Блок 4 также сократилось в половину по сравнению с Томахок Блок 3 в результате усовершенствования системы наведения. Допустим в будущем будут еще усовершенствования, но это все равно часы, не минуты. В Ираке в 2003 за 27 дней конфликта использовано пр. 950 КР (пр. 700 КРМБ и 150 КРВБ), при этом с 20 по 23 марта применено 55% от общего числа КРМБ, т.е. порядка 400 КРМБ с пр. 40 кораблей - носителей КРМБ были применены за 4 дня - усредненно 2,5 пуска в день - это и есть массированное применение (Томахок Блок 4 тогда не применялись).
По поводу перенацеливания - возможностями идентификации целей и перенацеливания среди КРМБ обладает Томахок Блок 4. Функция реализуется через систему связи с самолетами и космическими средствами управления. Для ударов по неразвитой стране отлично пройдет. А как поведет себя ракета при подавлении связи ? На конечном участке траектории на целеуказание рассчитывать не придется. Или при применении зенитного ядерного оружия...


Последний раз редактировалось Дальний иностранец Вт дек 11, 2007 3:30:09, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 11, 2007 1:43:17 
Не в сети

Зарегистрирован: Вт май 16, 2006 18:24:24
Сообщения: 1820
Цитата:
Янки не будут концентрировать вокруг нас войска просто так - это слишком однозначно говорит о их намерениях. Всегда для этого будет весомая, и главное благовидная причина, никак внешне не связанная с предстоящей войной.

По поводу отсутствия группировок войск - нет войск - нет войны - как минимум такие правила будут действовать еще лет десять-двадцать. Начать войну по-холодному невозможно, равно невозможен массированный удар без сосредоточения ударных группировок. В отношении разведки - в современном мире любая активность ВС потенцильного противника отслеживается. Даже если у США будут базы в Ср. Азии и Европе с большим количеством самолетов, войну неожиданно и без активности флота и авиации начать не удастся. Также невозможно скрыть массированные пуски КР. Часть КР будет сбита стратегической ПВО и удар по РВСН действительно должен быть массированным. Подлетное время КР даже в будущем значительно превысит время принятия решения и применения РВСН. Массированный удар КР по РВСН приведет к пускам МБР и спровоцирует мировую ядерную войну. КР предназначены для ударов по объектам экономической и административной инфраструктуры (заводам и городам), а также по стац. военным объектам напр. РЛС дальнего обнаружения. ИМХО.
Относительно использования гражданских самолетов для ракетного удара - такое проблематично скрыть, тем более необходимо много самолетов.
По поводу контроля за ПГРК по договорам с США - приведены условия по СНВ-1. Спутниковую информацию необходимо еще обработать. С уважением.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт дек 11, 2007 12:18:53 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июл 27, 2006 9:24:05
Сообщения: 224
Увжаемый Дальний иностранец. Вы меня убедили - 2:0 в вашу пользу.
Лихим кавалерийским наскоком янки действительно, похоже, ничего не светит, и еще лет 10-15 светить не будет. А там, глядишь, и вылезем мы из ямы этой..
Огромное вам спасибо за интересную дискуссию. С уважением..

_________________
...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2007 10:38:45 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт июл 27, 2006 9:24:05
Сообщения: 224
Элвис, ну что же ты молчишь то? :?
Или это капитуляция? :shock:

_________________
...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2007 14:42:59 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт авг 24, 2006 19:26:05
Сообщения: 417
Извините, парни, но что-то не в ту степь:
Дальний иностранец писал(а):
Напр. что требовали американцы по контролю за ПГРК Тополь-М в рамках договоров:
Покидать районы развертывания могут не более 15% ПГРК с МБР и только в порядке передислокаций или оперативных рассредоточений на срок не более 25 дней. О такой передислокации Россия обязана уведомлять США, которые имеют право проводить инспекции после завершения рассредоточения мобильных ПУ. Российская сторона обязана выставлять под открытым небом ПГРК, находящиеся в пределах ограниченных районов, указанных США, при этом крыши стационарных сооружений для ПГРК должны быть открыты на срок выставления. ПГРК выставляются рядом с такими стац. сооружениями либо выдвигаются наполовину из стац. сооружений...
И это несмотря на наличие спутников...


не путайте "районы развертывания" и "ограниченные районы". Американцы могут проводить инспекции только в ограниченных районах (боевые стартовые позиции ракетных полков), но никак не районов развертывания (полевые позиции ракетных дивизионов), посмотрите текст СНВ.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2007 15:17:47 
Не в сети
форумный брюзга

Зарегистрирован: Пн июл 04, 2005 0:53:55
Сообщения: 4131
Цитата:
Не согласен совсем. В корне можно сказать. Попробую пояснить. Вот есть два человека. Один профессор-ракетчик (условно), другой студентик по уши влюбленный в многомегатонных монстров. первый обладает колоссальным запасом личных знаний о предмете, закрепленном в качественных книгах по теме. Второй практически неограниченным временем на поиски информации по предмету вожделения.

По моему опыту работы со студентами, могу сказать только одно, что сначала они учаться ломать и только потом делать, профессор-ракетчик, это профессионал, знающий как работает производство,
имеющий в первую очередь практический опыт разработки и создания ракет, а студент, который вместо формул,чертежей и настоящей практики на производстве занимаеться чтением публицистики и обзорных книг и статей по теме, навсегда останеться именно эрудированным любителем, а не реальным профессионалом, особенно таких знактоков-самоучек много среди журналистов, во всех темах от ракетной техники до медицины, просто ошибки пишуших на такие темы они гораздо заметней ошибок и откровенного вранья пишуших на тему гламура и политики.
знаете кстати какой процент брака идет при производстве лопаток для реактивных двигателей например?


Цитата:
Так или иначе им обоим приходит в голову идея создать онлайн-энциклопедию. Первый (профессор) начинает набивать в готовый макет знания.

Где вы видели сейчас серьеных ученых в одиночку создающих серьезные проекты? Так не бывает, невозможно создать энциклопедию по такой обшарной теме, как ракетная техника в одиночку, просто надергав информацию из опубликованной в интеренете.

Цитата:
Ему даже книги не нужны - он берет все по памяти - из головы.

Так не бывает, пишуший из головы профессор, это например Фоменко, у которого получаеться только бред, над которым смеються знающие люди и бред которым восхищаються долбоебы, которые даже школьный учебник истории не осилили, а тут после фоменко прозревают, эвон как оно было то!


Цитата:
Второй, т.к. уже не первый год интересуется ракетами,

Он не интересовать должен, а учить, вы разницу между научной работой и рефератом по ракетной технике понимаете?
Цитата:
Но вот беда - т.к. он человек сознательный он публикует в сети только те данные что не "под грифом".

Вообще то это называеться не сознательный, а не идиот, посколько за публикацию сведений относящися к гостайне он поедет в санатории в Лефортово.

Цитата:
Правильно! Две одинаковые по содержанию энциклопедии.

Из большого количества говна не получиться варенья.
Цитата:
С таким же успехом я могу свою домашнюю библиотеку на диск заболванить - даже лучше получится. :evil: Куча куцых статей сваленных в кучу: автоматы рядом с подлодками - какая это нафиг энциклопедия.

Но пипл то хавает, и не факт, что тот же красильников свою статью не с этого диска писал.

Цитата:
Блажен кто не ведает! :lol: Или как то так :oops:

Ссылку хотелось бы видеть.

Цитата:
Потому что фильм качественный, и соответствует тематике сайта. Кстати у них не только художественные фильмы есть. Есть куча документальных и куча энциклопедических видеофайлов.

Мне крсаный октябрь не кажеться качественным, насчет документальности остальных я тоже сомневаюсь, никаких подтверждений их достоверности нет.


Цитата:
Элвис, не стоит цепляться к одному непонравившемуся моменту
.
Что будет если в бочку варенья добавить ложку говна?
Цитата:
Кстати фраза "Если википедии доверять нельзя?" не вполне понятна. Это твое утверждение, или ты приписываешь его мне? :shock:

Да, я утверждаю, что русскоязычный сегмент википедии, в большинстве своем некомпетентное вранье. И это не только мое мнение.
Ссылаться на неё как на источник достоверной информации считаю неправильным.
Так понятней? Или на яблоках объяснить?
Цитата:
Надо думать это намек что ты ветеран ФСБ, на пенсии то бишь?

Это означает, что я не служу в ФСБ в данный момент, что непонятного во фразе.


Цитата:
Хм.. Вообще то гопники и быдло - это разные вещи. ;)

Для кого как.
Цитата:
Тогда объясните свое нежелание отвечать на мой простой вопрос.

ГДЕ?


Цитата:
Ну прямо уж совсем ничего - это ты конечно загнул. Перегнул палку - допускаю, сгустил краски - скорее всего тоже да. Но сказать что там все чушь нельзя. Будешь спорить что Тополь эффективней Воеводы? Вряд ли.

Эффективней в чем? И для чего?

_________________
И в страхе бежал разбитый Главный Буржуин, громко проклиная эту страну с ее удивительным народом, с ее непобедимой армией и с ее неразгаданной Военной Тайной.
А.Гайдар


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 131 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ... 9  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB