Текущее время: Чт ноя 21, 2019 1:23:04

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июн 02, 2009 23:41:15 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2008 12:36:44
Сообщения: 1449
Эугенио писал(а):
Вы же сами писали про ресурс 500 выстрелов, про второй купленный "Удар", потому что первый ресурс исчерпал)))? И я спрашиваю не о 500 несчастных (с этим понятно), которых вы "укокошили", я спрашиваю про то, как вы умудрились израсходовать ресурс "Удара"? И что это за супербоеприпасы, используемые вами? :D Поясните пожалуйста))), М829А3 или А2? Или серия DM?
Причем сами пишете, что "Удар", как оружие самообороны никудышное ("лучше газовый баллончик") и то, что он "скорее оружие киллера". Я понимаю, что вы не среднестатистический гражданин, но ..."приз в студию"!)))))
На счет ППС..., ув. Слай вам конкретно описал ситуацию, вот это решение самое лучшее, на мой взгляд. И причем тут ППС? Там разные люди, абсолютное большинство нормальных парней, которые тащат службу и идут под пули. Так что не надо городить ерунду. У меня складывается впечатление, что вы дальше монитора...редко куда выходите))).


Вы вообще ответы читаете? или так, краем глаза глянули?
могу еще раз повторить

Вы-уважаемый опять передергиваете.... и не по делу - УДАР рассчитан на 500 выстрелов штатными БАМами, и среднестатистическому гражданину его раздолбить сомнительно.
НО!
Я нигде не писал про то, что пользовался только штатными БАМами.

Слай описал ситуацию - а что я на эту тему писал - не смогли понять?

специально повторяю

была тема - "несиловые методы решения" - загнулась... а совершенно здравая. Естественно - рукопашка, УДАР, топор, и травматика - это ближе... Почему-то не интересно учиться договариваться и разговаривать.

Вроде бы понятно, что я абсолютно согласен с ним

Про ППС - люди там разные. Друзей много - общаюсь часто.... Стиль общения навеял :D :D

Дальше монитора не выхожу - ну это ваше мнение...... и оно мне.... ну как-бы по пояс :D :D Мнение ни на чем не основанное и ничем не аргументированое. несет вас куда-то.....




Кстати не все вам вопросы задавать - где я писал про эффективность УДАРа для самообороны? Именно в смысле - на меня напали,достал я УДАР и классно всех разогнал... 30 человек. Ась?



Специально скопировал - чтобы не искали долго

А потом, в нелегкие годы перестройки решили путем ухудшения характеристик сделать из него оружее самообороны. Таким образом, если Вы собираетесь им защищаться - это не особо удобно - он для этого не предназначен. Газовый баллончик предпочтительнее. Если же Вы планируете тихо прекратить ссору - то к клиенту с топором близко подходить не придется - плевок из удара прилетит тихо и незаметно.

Ударом пользовался. Купил. Посмотрел. Попробовал. НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Для самообороны не особо пригоден..Если не сказать не пригоден. Потом в книжке прочитал странную информацию - стал рыть на эту тему, в книгах инете и с людьми разговаривал. Попробовал использовать правильно - цены ему нет. Офигительная вещь - работает тихо и надежно.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 04, 2009 0:12:11 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2008 12:36:44
Сообщения: 1449
Эугенио писал(а):
Вы чего взбеленились опять, mcr? Я понял вас, что вы, как и большинство людей предпочитаете разговаривать , а не размахивать "Ударом", и полностью с вами согласен, в данном контексте. Так что, тема была здравая, абсолютно, и гораздо полезнее, чем многие другие. А писал я не об этом, я писал про то, как вы умудрились выработать ресурс "Удара"? И самое главное на ком вы "пробовали использовать его правильно"?))) Смотрите сами, у Удара ресурс 500 выстрелов,а у вас уже второй...Так? Вопрос конкретизируется: что за боеприпасы использовались, если Удар пришел в негодное состояние так быстро? У него нет ствола, он не огнестрел, боеприпасы к нему только газовые... Как вы умудрились, несреднестатистическийгражданин, "раздолбить" его? Можете конкретно ответить, что за выстрелы к нему использовались? M829, DM-53?)))) Если использовались не БАМы. Ведь причина поломки именно в этом, а не в неисправности УСМ, к примеру, ну или еще там чего?
И с каких пор, дорогой вы наш "иксперт", "Удар" стал относиться к ХО? Он в свободной продаже, разрешение на него не требуется. Сегодня видел в магазине.
На счет разборок на улице :D , на меня не кидаются собаки, не пристают "фулюганы" , было лет 20 назад несколько раз, но... "...это было и минуло..." (тьфу-тьфу). Один раз с эксцессом, и никакой Удар там не помог бы))). Если возникают вопросы, я просто разговариваю разговоры)))) Без всяких ударов, пальцев веером и прочей галиматьи в виде размахивания дОкументами))). Очень действенно, знаете ли. Так что, я среднестатистический законопослушный гражданин)))


Продолжаете умничать и задавать вопросы? Но по крайней мере поспокойнее.. А давайте-ка по очереди. Кажется вот мне, что не ответы вам нужны, а потрепаться просто, ум свой показать.. Я не вижу смысла общаться, если мои ответы не читают и на мои вопросы не реагируют. Так что потрудитесь ответить.

Итак Повторяю!

Кстати не все вам вопросы задавать - где я писал про эффективность УДАРа для самообороны? Именно в смысле - на меня напали,достал я УДАР и классно всех разогнал... 30 человек. Ась?

Специально скопировал - чтобы не искали долго

А потом, в нелегкие годы перестройки решили путем ухудшения характеристик сделать из него оружее самообороны. Таким образом, если Вы собираетесь им защищаться - это не особо удобно - он для этого не предназначен. Газовый баллончик предпочтительнее. Если же Вы планируете тихо прекратить ссору - то к клиенту с топором близко подходить не придется - плевок из удара прилетит тихо и незаметно.

Ударом пользовался. Купил. Посмотрел. Попробовал. НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Для самообороны не особо пригоден..Если не сказать не пригоден. Потом в книжке прочитал странную информацию - стал рыть на эту тему, в книгах инете и с людьми разговаривал. Попробовал использовать правильно - цены ему нет. Офигительная вещь - работает тихо и надежно.


На один ваш вопрос отвечу -
При применении из УДАРа M829 - фигня полная гораздо эффективнее M982.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 04, 2009 21:50:59 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2008 12:36:44
Сообщения: 1449
Эугенио писал(а):
Суровый мущщина! :lol: :lol:, конкретного ответа от вас опять так и не дождался)))).


А зачем он нужен?

Ась? Проверка связи! Меня слышно?
Даю повтор!

Продолжаете умничать и задавать вопросы?
А давайте-ка по очереди. Кажется вот мне, что не ответы вам нужны, а потрепаться просто, ум свой показать.. Я не вижу смысла общаться, если мои ответы не читают и на мои вопросы не реагируют. Так что потрудитесь ответить.

Итак Повторяю!

Кстати не все вам вопросы задавать - где я писал про эффективность УДАРа для самообороны? Именно в смысле - на меня напали,достал я УДАР и классно всех разогнал... 30 человек. Ась?

На один ваш вопрос отвечу -
При применении из УДАРа M829 - фигня полная гораздо эффективнее M982.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт июн 04, 2009 23:27:34 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2008 12:36:44
Сообщения: 1449
Эугенио писал(а):
Пипец, вы с темы не съезжайте, любезный! ))) Вопросы ставились конкретно:
1. Какие "супер"боеприпасы использовали?
2. При каких обстоятельствах использовали?
3. Какова их эффективность?
4. Если вы знакомы с литературой по ХО, то когда законодатели внесли "Удар" в перечень ХО? :lol: :lol:
Вы опять мелко запутались в своей собственной лжи, в принципе с вами опять все ясно. Тему можно считать закрытой. :?


О как.. Сразу видно серьезный подход.... Это вы так допросы проводите? Ну тогда и ответ почти как на допросе:



А зачем они вам нужны?

Ась? Проверка связи! Меня слышно?
Даю повтор!
Продолжаете умничать и задавать вопросы?


А давайте-ка по очереди. Кажется вот мне, что не ответы вам нужны, а потрепаться просто, ум свой показать.. Я не вижу смысла общаться, если мои ответы не читают и на мои вопросы не реагируют. Так что потрудитесь ответить.

Итак Повторяю!

Кстати не все вам вопросы задавать - где я писал про эффективность УДАРа для самообороны? Именно в смысле - на меня напали,достал я УДАР и классно всех разогнал... 30 человек. Ась?

На один ваш вопрос отвечу -
При применении из УДАРа M829 - фигня полная гораздо эффективнее M982.


С темы я никуда не съезжаю. Но!

Пословица есть такая: "один дурак может задать столько вопросов, что и сто умных не ответят" Вы как-то все вопросы-вопросы задаете... и из них видно что ответы вы как минимум не понимаете а как максимум не очень то и читаете. И разбавляете вы их наездами. Соответственно мне стало интересно, если я задам вопрос, ответ на который в том же посте будет вы как-нибудь отреагируете? Пока никакой реакции. Вывод - бот? Так смысл на вопросы отвечать? Кроме того резонный вопрос - а большинство вопросов этих вообще в тему? Как-то не особо. Например от чего у меня УДАР умер. Ну скажу я что от атипичной пневмонии :D :D. Какое отношение это имеет к теме и к его применению для самообороны. Или обстоятельства смерти.... Ну любопытно - так инет большой. У меня узнать что-то хотите - попросите. Не потому что я такой скрытный - говорить не хочу или нечего - все проще - какой вопрос - такой и ответ.

тест тьюринга организовать что-ли.... :D :D :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт июн 05, 2009 15:59:52 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2008 12:36:44
Сообщения: 1449
Эугенио писал(а):
Ладно, mcr, хватит зас...ть тему. Не знаешь , не пиши. Нахватались заголовков в инете, ну напишите, что мол не знаю, ошибся :D ., в глаза не видел, в руках не держал))))
Так нет же, будете всю эту галиматью разводить на пол-страницы. Нет у вас никакого "Удара", а если и есть , то не использовали вы его по назначению, ну если только перед приятелями в подъезде попонтоваться :?.
На счет вопроса по "разгон хулиганов в целях самозащиты", вы сами - то поняли какой вопрос задали? Если вы не применяли "Удар" при самозащите, то соответственно использовали его в криминальных целях!? Потому что, если вы его использовали вхолостую, то это хулиганство, если нет, то... )))) Поэтому и не считаю нужным отвечать на этот вопрос, тут и ежу понятно, что не стоит притягивать за уши такой криминал.))) Так что, все просто и лежит на поверхности)))).
На счет, М982))), крутой мущщина, аданака. :lol: Это сколько же годовых зарплат...,папы и мамы ваших, уйдет? :lol:
2Ув. Модераторы: Тема пошла не в то русло, просьба закрыть)))


:D :D :D :D
Засираю тему не я, а один товарисч - любитель заваливать всех дурацкими вопросами. Что касается ваших рассуждений - логика в них не обнаруживается даже под микроскопом - просто поток сознания. Ну и знание законодательства тоже.
Что касается закрытия темы - конечно пошла не в русло - тема была про УДАР и самооборону, а Эугенио очень хотелость по.... выступать не по теме.Эугенио не уважают, хрень хренью называют... С вопросами пристают. Одни изыски про М982 чего стоят... Так что уважаемый - абсолютно согласен - в плане страдания всякой хренью тема изжила... У кого что по делу есть - пишите, а в плане остального - честно признаю - мне, например, до Эугенио в страдании хренью - как до неба. Соревноваться с ним - бесполезно - им гордиться надо!.

Если бы гвозди делали из таких людей - не было бы крепче таких гвоздей!


Например так стойко уворачиваться от ответа на прямой вопрос...
Кстати привожу правильный ответ:

" нет на страницах форума mcr такого не писал"

И в чем криминал :D :D :D :D


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июн 06, 2009 0:31:13 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2008 12:36:44
Сообщения: 1449
Эугенио писал(а):
А где я писал про вашу самооборону? Что -то не пойму... :?
Вы писали, что использовали не при самообороне..., ну вот и все. Соответственно, выводы. Я просто просил при каких обсотоятельствах применялся вами сей девайс, в ответ услышал х...знает что, как обычно. Матчасть учите и все наладится. И поменьше фантазируйте, тоже полезное отношение к окружающему))).А то, бред восприятия от вас сплошной идет, ничего по существу)))) 8)


Вау! есть ответ!
ну тогда еще вопрос - а где и что я писал про применение УДАРа?

на всякий случай для облегчения поиска:

Таким образом, если Вы собираетесь им защищаться - это не особо удобно - он для этого не предназначен. Газовый баллончик предпочтительнее. Если же Вы планируете тихо прекратить ссору - то к клиенту с топором близко подходить не придется - плевок из удара прилетит тихо и незаметно. Большинство зрителей даже не поймут, что это было. Причем если промахнешься - не страшно. редко кто сразу соображает, что это было. И соображают обычно путем размазывания по лицу . Так что это никакое не оружее самообороны, а скорее мечта киллера...... впрочем для чего он и разрабатыватся.

Ударом пользовался. Купил. Посмотрел. Попробовал. НЕ ПОНРАВИЛОСЬ. Для самообороны не особо пригоден..Если не сказать не пригоден.

Попробовал использовать правильно - цены ему нет. Офигительная вещь - работает тихо и надежно. Несколько раз очень сильно выручал

по поводу криминал- не криминал

Мы в РФ? ну тогда действует закон об оружии - кусочек этого закона:

Статья 24. Применение оружия гражданами Российской Федерации
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.

Таким образом применение оружия для самообороны - в смысле обороны себя является одним из случаев необходимой обороны.

Необходимая оборона предполагает защиту не только сво­их, но и любых других охраняемых законом интересов. Такой круг объектов защиты определен в ст. 37 УК РФ. Употребляющий­ся иногда термин "самооборона" должен пониматься не в том смыс­ле, что обороняющийся защищает только себя, а лишь в том смыс­ле, что он отражает посягательство сам, своими силами. Гражда­нин вправе защищать от преступных посягательств как собствен­ную жизнь, здоровье, имущество и иные правоохраняемые интересы, так и аналогичные блага других, даже совершенно незнакомых ему лиц, а также за­конные интересы юридических лиц, общественные и государственные интересы. Именно поэтому такие действия считаются социально полезными и получа­ют моральное одобрение.

Защита не должна превышать пределов необходимости. Состояние необходимой обороны оправдывает причинение вреда посягающему лишь в том случае, когда защитительные действия не выходят за пределы необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны (эксцесс обо­роны) представляет собой умышленные действия, явно не соот­ветствующие характеру и степени общественной опасности по­сягательства (ч. 3 ст. 37 УК). Под ним следует понимать причине­ние нападающему явно ненужного, чрезмерного, не вызываемого обстановкой тяжкого вреда.

По смыслу закона, превышением пределов необходимой обо­роны признаётся лишь те случаи, когда посягающему без не­обходимости умышленно причиняется вред, указанный в ч. 1 ст. 108 или в ч. 1 ст. 114 УК РФ (смерть или тяжкий вред здоровью). Причинение посягающему при отражении общественно опасного посягательства вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности. Именно так решается вопрос о субъективной сто­роне преступлений, совершаемых в результате превышения пре­делов необходимой обороны, в УК РФ (ч. 3 ст. 37).

Следует иметь в виду, что причинение средней тяжести и лег­кого вреда здоровью, а также побоев в ситуации обороны во всех случаях укладывается в рамки правомерной защиты. В отличие от ранее действовавшего УК РСФСР 1960 г. законодатель в настоящее время исключил возможность привлечения к уголовной ответст­венности за превышение пределов необходимой обороны при при­чинении вреда здоровью средней тяжести[14]. Тем самым расширено право граждан на оборону от преступных посягательств.

Для правомерной обороны не требуется абсолютной соразмерности между способами и средствами защиты и способами и средствами посягательства. Люди различаются по силе, ловкости, умению владеть оружием или обо­роняться без оружия. Требование пользоваться при защите тем же оружием, что и нападающий, ставит обороняющегося в худшее по­ложение, чем преступника. Защищающийся не всегда может действовать соразмерными средствами, тем более что у него нет времени для размышлений, соразмерны ли применяемые им способы и средства защиты способам и средствам посягательства. Поэто­му средства защиты могут быть и более эффективными, чем сред­ства посягательства.

Обороняющийся вправе применить те средства и способы за­щиты, которые в данных условиях наиболее пригодны для обороны от посягательства с учетом характера и опасности последнего. Од­нако явное несоответствие способов и средств защиты способам и средствам посягательства является превышением пределов необ­ходимой обороны.

Таким образом из написанного мной совершенно очевидно следует, что УДАР эффективен при применении в состоянии необходимой обороны, за небольшим исключением :wink: и не создает риска превышения :D :D

Мне кажется, для обсуждаемой темы информации достаточно. Если интересуют красочные подробности - это за рюмкой чая. Ну или

Уголовный Кодекс Российской Федерации
Викторов И.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.: Проспект, 2001.
Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - М.: Новый Юрист, 2004.
Гаухман Л. Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учебник. -М.: Юриспруденция, 1999.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. -М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. д. ю. н., проф. А. В. Наумов. - М.: Юристъ, 2002.
Лазарев Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебник. -М.: БЕК, 2002.
Лысаков Н. В. Крайняя необходимость.//Следователь, 2004, № 6.
Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. - М.: БЕК, 2002.
Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. -М.: Юристъ, 2003.
Севостьянов А.М. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. -М.: БЕК, 2002.
Уголовное право. Общая часть. Учебник./Под ред. Козаченко И. Я. и Незнамова З. А. -М.: Гардарика, 2002.
Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть./ Отв. ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красиков. - М.: НОРМА - ИНФРА-М, 2004.
Уголовное право. Общая часть: Учебник./Под. ред. А. И. Рарога. - М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 2003.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. -М.: Юристъ, 2002.


Что касается умершего..... то мне показалость, что он не так сильно отличается от своего прародителя.... оказалось что сильно :( и литой пластик никак не выдерживает жасмин.Почти сразу :( . как результат - сместившийся УСМ и осечки осечки осечки.

Если не сложно - исключите
"Матчасть учите и все наладится. И поменьше фантазируйте, тоже полезное отношение к окружающему))).А то, бред восприятия от вас сплошной идет, ничего по существу)"

Просто к вам же возникают резонные вопросы - а какую матчасть то... и так далее. это уводит общение от нормального. Тем более матчасть - дело непростое. Вот вы например УДАР разбирали? А какие модификации? а сколько перед этим из них отстреляли? Задавать не относящиися к делу вопросы и я умею. Толку то.

По написанному вами еще очень много вопросов - про 500 укокошенных и так далее. Но я предлагаю ограничиться темой.[/b]


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс июн 07, 2009 14:40:03 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн дек 15, 2008 12:36:44
Сообщения: 1449
Эугенио писал(а):
Я наконец-то дождался ответ на причину отказа вашего "Удара"))). И надо было разводить галиматью на 4 стр., чтобы написать одно предложение?
И зачем мне разбирать "Удар", смысла просто не вижу :lol: У коллеги есть эта штука...ничего особенного, ему, по крайней мере, впрочем, как и мне, не нравится. Устройство его мне известно.
Кстати, к какому типу оружия вы относите "Удар", если это специальное средство? :? Поясните пожалуйста, помнится вы к ХО его причисляли?))) Давайте термины подменять не будем? Ок?
И еще, определитесь, будьте так сказочно любезны, на счет эффективности...))) То он у вас эффективен в состоянии необходимой обороны, то неэффективен при самообороне... То бишь, при ударе из подтишка он эффективен, а если противник ждет, то нет? Так это и ежу понятно, что любое оружие или хозбыт, при внезапности применения эффективнее, Америку открывать тут не надо и прописные истины тоже)))). :lol: :lol:

смысл? вы все равно не читаете


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вт июн 09, 2009 7:05:36 
Не в сети

Зарегистрирован: Пн май 26, 2008 23:20:41
Сообщения: 18
elvis писал(а):
4)купить резинострел ТТ и научиться его применять.

Эффективность травматики :?: http://rutube.ru/tracks/1966659.html
Интересно, ОСУ попробуют?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 38 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3

Часовой пояс: UTC + 3 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB