Текущее время: Вт май 26, 2020 11:00:07

Часовой пояс: UTC + 4 часа




Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 98 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: о Квачкове
СообщениеДобавлено: Чт июн 16, 2005 10:31:32 
Не в сети

Зарегистрирован: Чт май 19, 2005 11:56:49
Сообщения: 111
Уважаемые, в газетах было интервью с супругой В.Квачкова, цитировались его письма из заключения. Приводились его слова о том, что он открыл для себя мир старообрядчества и активно изучает литературу по данной теме. Я не слишком хорошо знаю историю раскола.Хотелось бы услышать Ваше мнение.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб апр 01, 2006 13:34:52 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс дек 04, 2005 12:25:53
Сообщения: 358
http://komitet.rusunion.ru/news.php?readmore=282
Новости с суда над Владимиром Квачковым: провокации начались

Штаб Квачкова просит поддержки у граждан
Вчера, 30 марта 2006 года в Мособлсуде , состоялись предварительные слушания по делу о покушении на Анатолия Чубайса. В ходе заседания были рассмотрены вопросы, связанные с порядком проведения процесса. В частности сторона Анатолия Чубайса, проходящего по данному делу потерпевшим настаивает на проведение слушаний в закрытом режиме


Во время слушаний перед здание суда состоялся санкционированный пикет жителей Москвы в защиту Квачкова, в котором приняли участие 35 человек.


Как и следовало ожидать без провокаций не обошлось. К пикетчикам подошла группа коротко стриженых молодых мужчин, которые принялись подстрекать собравшихся ворваться в здание и освободить Квачкова, так же звучали подстрекательские призывы и к вооруженному мятежу.Подозрительные личности скрылись лишь после того, как ответственный за пикет соратник штаба Квачкова, заявил провокаторам, что если они не покинут место проведения пикета, то он обратится за содействие к сотрудникам правоохранительных органов. (очевидцы утвержают, что видели этих же людей ошивающихся около суда, так же и во время прошлого заседания).


Имел место и ещё один инцидент, у суда пыталась провести несанкционированное пикетирование группа молодежи,10-15 человек, студентов одного из московских вузов. Молодые люди несли плакаты с надписями «Квачков- террорист», «Квачков-убийца». Когда к ним подошли, присутсвующие на пикете за Владимира Квачкова люди,то выяснилось, что они понятия не имеют о том, кто такой Квачков. Пришли к суду потому, что им заплатили. На
вопрос "сколько заплатили?", не ответили, но смеясь сказали что "много". После чего им было разъяснено, что за плакаты, называющие человека, не признанного судом виновным, "убийцей", "террористом", и пр., они могут быть сами привлечены к суду. Узнав про это студенты сказали, что их подставили и, побросав лозунги, удалились.




Глава штаба Владимира Квачкова Татьяна Леонидовна Миронова, обращается ко всем неравнодушным людям с просьбой поддержать кампанию штаба по постоянному пикетирование у Мособлсуда во время судебных заседаний по делу о нападении на Чубайса.


Это очень важно- не придём мы, придут провокаторы, говорит она, так как есть серьёзные опасения, что в течение процесса, силы не желающие честного и объективного судебного расследования будут пытаться помешать нормальной работе суда.




Напоминаем вам, что следущее заседание и пикет состоятся: 4 апреля, в 13 00 у здания Мособлсуда, по адресу Баррикадная улица д 8, вы можете придти на пикетирование самостоятельно.
Вы так же можете связаться со штабом Квачкова для координации действий по телефонам в Москве: (495) 589 03 67, 8 915 354 28 61


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 03, 2006 10:21:39 
Не в сети
Law&Order

Зарегистрирован: Вт апр 19, 2005 13:13:31
Сообщения: 1344
Откуда: Оттуда.
И что удивительно, по ящику глухо!!!


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 03, 2006 14:09:13 
Не в сети
Site Admin

Зарегистрирован: Вс июл 31, 2005 17:32:04
Сообщения: 2008
Откуда: RU
Странно. Я бы удивился, если бы такие призывы по телеку пошли. Все-таки как-никак Чубайс из политики не ушел ;)

или кто-то верит в свободу слова? :-)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пн апр 03, 2006 18:29:40 
Не в сети
Law&Order

Зарегистрирован: Вт апр 19, 2005 13:13:31
Сообщения: 1344
Откуда: Оттуда.
Я не о призывах а о суде. НИ СЛОВА! В выходные все новости смотрел, редкие дни дома оба выходных. Видно, по ящику заинтересованная сторона "закрытый процесс" обеспечила.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт апр 06, 2006 13:09:27 
Не в сети
Law&Order

Зарегистрирован: Вт апр 19, 2005 13:13:31
Сообщения: 1344
Откуда: Оттуда.
http://www.rusidea.ru/?part=37&id=909
Сам процесс тоже закрытый.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Заявление Квачкова на суде
СообщениеДобавлено: Пт авг 18, 2006 20:34:01 
Не в сети

Зарегистрирован: Пт авг 18, 2006 19:16:25
Сообщения: 1
Заявление Владимира Квачкова

19 июня 2006 г. в Московском областном суде (ул. Баррикадная, дом 8 а) начался процесс по делу «покушения на государственного, общественного деятеля» Анатолия Чубайса, в котором обвиняются офицеры спецназа полковник Главного разведывательного управления Владимир Квачков, капитаны Роберт Яшин и Александр Найденов. В первый день суда с ходатайством выступил Владимир Квачков.

В связи с завершением уголовного дела, считаю необходимым заявить следующее.
Предъявленное обвинительное заключение находится в явном противоречии с материалами, содержащимися в уголовном деле, и не соответствует нормативным требованиям УК.
Не соответствуют действительности три основных, самых важных положения обвинительного заключения, те три основных вопроса, на которые присяжные заседатели должны будут дать ответ в конце судебного разбирательства.
Во-первых, из материалов дела совершенно не понятно, какое именно деяние на самом деле имело место 17 марта 2005 года, и которое по неизвестным причинам Генеральная прокуратура квалифицировала, как покушение на государственного деятеля.
Во-вторых, из материалов дела совершенно не понятно, какое отношение я имею к тем бездоказательным измышлениям в отношении меня изложенным в обвинительном заключении. Мне не понятно, какое отношение ко мне имеют 25 томов уголовного дела, которые прокуратурой почему-то названы доказательствами и которые представляют собой чудовищные нелепости, противоречащие здравому смыслу.
В-третьих, совершенно не понятно, в чём вообще может заключаться вина моя и моих товарищей в той версии событий 17 марта 2005 года, которая представлена прокуратурой.
Чтобы моё непонимание происходящего не показалось беспочвенным и надуманным, я постараюсь мотивированно разъяснить и обосновать несоответствие фактов уголовного дела обвинительному заключению.
Представляется, что Генеральной прокуратуре в ходе следствия целесообразно было исследовать три версии.
Первая версия. Это была специальная операция, проведённая так и не установленным партизанским, или каким-то другим нерегулярным формированием. Целью операции в таком случае действительно ставилась бы ликвидация Чубайса, которого абсолютное большинство населения России воспринимает как государственного преступника, то есть это, возможно, была вооруженная акция национально-освободительной борьбы народа против социального и национального угнетения, против преступного иностранного финансового интернационала и его пособников в России.
Вторая версия. Это была имитация покушения, устроенного самим Чубайсом и его подручными с целью демонстрации перед западными хозяевами своей ведущей роли в борьбе против русского народа и государства, то есть имитация покушения, как пролог к развернувшейся в России широкомасштабной информационно-психологической кампании против так называемого «русского фашизма».
Следует заметить, что на политическом поприще в России либеральными кругами такой способ поднятия популярности и привлечения к себе внимания, как имитация, уже неоднократно имел место. Достаточно вспомнить имитацию покушения с расстрелом и поджогом собственного автомобиля, устроенного на самого себя таким либеральным деятелем, как К. Н. Боровой.
Третья версия. Возможно, это была имитация покушения, устроенная финансово-экономическими противниками Чубайса, или, как говорят, «чёрная метка», посланная ему в ходе борьбы криминально-олигархических кланов по дальнейшему разграблению и дележу общенациональной (государственной) собственности. Совершенно не понятно, как и почему следователи Генеральной прокуратуры, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, не приняли во внимание имеющиеся в деле документированные показания того же Чубайса, в которых он говорит о возможных финансово-экономических причинах покушения на него одного криминального авторитета с указанием конкретно подозреваемого им лица. Именно эту версию в ходе следствия Чубайс дважды называл одной их главных причин возможного покушения на него.
В деле имеется достаточное количество других фактов, указывающих на то, что в действительности покушение на Чубайса вполне могло быть хорошо подготовленной инсценировкой. Однако, эти версии остались не исследованными Генеральной прокуратурой, а первая версия совершенно извращена.
Если предположить, что действительно имела место попытка ликвидации Чубайса, тогда событие 17 марта следует понимать как акт национально освободительной борьбы, а не как уголовное преступление. Для этого есть все юридические, правовые основания, не говоря уже о нравственных, духовных, политических. Тем не менее, версия партизанской операции, проведённой в рамках национально-освободительной борьбы в обвинительном заключении полностью искажена и представлена в форме своей противоположности – так называемого «покушения на жизнь государственного деятеля».
Подобная квалификация события и обвинительное заключение находятся в явном противоречии с международным правом, которое признаёт право народа на вооружённое восстание, право на вооружённую борьбу в национально-освободительном движении и которое не относит их к уголовным преступлениям. Вооруженные акции национально-освободительной борьбы являются международно признанной, законной формой сопротивления народов социальному и национальному угнетению. Это право народа и, соответственно, каждого гражданина провозглашено во Всеобщей Декларации Прав Человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, под которой стоит подпись Российского государства.
Поэтому совершенно непонятно, на каком основании Генеральная прокуратура, безусловно зная эту норму международного права, право народа на восстание, не распространяет его действие на территорию Российской Федерации, тем самым юридически лишает русский и другие коренные народы России права на борьбу за своё освобождение от социального и национального гнёта.
Такой подход противоречит историческим традициям русской нации: уничтожение иностранных захватчиков и их пособников, национальных изменников и предателей всегда было, есть и будет священным долгом каждого гражданина – защитника Отечества. Так наши русские предки всегда поступали со всеми, кто приходил на нашу землю: так было со шведскими захватчиками Карла ХII, так было с немецкими оккупантами во главе с Гитлером, так и сейчас русские, по-видимому, начинают поступать с нынешними еврейскими и другими иностранными захватчиками, орудующими ныне в российском государстве, на всей территории России под руководством мировой закулисы, ведь признаки захвата, нового покорения России налицо.
Прежде всего признаки оккупации очевидны в духовной сфере. Главное общественно-информационное поле - телевидение - захвачено еврейскими дельцами, насильно навязывающими русской нации совершенно чуждые ей ценности и образ жизни. Если кто-то сомневается в этом, то пусть, придя после работы домой, вначале плюнет на телевизор, потом включит его, и на экране обязательно появится еврей или еврейка, радостно воспевающие бессовестность, бесстыдство и другие человеческие грехи и пороки. А если идёт совместное обсуждение общественных проблем, в первую очередь связанных с проблемой сохранения и развития русской нации (так называемые «ток-шоу»), то представители этого пришлого к нам народа будут составлять большинство, причём обязательно с еврейским ведущим. Именно еврейская оккупация телевидения и других средств массовой информации, разнузданная пропаганда чуждых русской нации ценностей, потоки грязи и клеветы на русский народ и отечественную историю – одна из основных причин всеобщего усиления в стране антиеврейских настроений.
Признаки оккупации очевидны в экономике и финансах. Из 100 новоявленных богачей-олигархов свыше 90, то есть абсолютное большинство, составляют именно еврейские мошенники, банковское дело – сплошь еврейская вотчина. Итогом приватизации, проведённой по Чубайсу с грубыми нарушениями действовавшего тогда законодательства, стало катастрофическое обнищание многомиллионных масс коренного населения России, развал экономики, армии, науки, образования, здравоохранения, других жизненно важных областей существования нации, общества и государства. Захват кучкой либерально-интернациональных мошенников и авантюристов национального достояния России – главная причина социального напряжения и источник ненависти к захватчикам.
Поэтому совершенно не ясно, почему указанные и многие другие признаки оккупации России не нашли отражения в обвинительном заключении, как возможное обстоятельство, исключающее преступность деяния.
Таким образом, ключевыми моментами в расследовании и понимании сущности события 17 марта 2005 года в качестве вооруженного сопротивления, являются:
- установление факта духовной, политической, экономической, культурологической и иных форм и способов невоенной оккупации России;
- установление факта невыносимости дальнейшего социального и национального угнетения русского, татарского и других народов России и их права на национальное восстание;
- установление факта, действительно ли Чубайс является государственным деятелем или на самом деле он – враг российского государства;
- установление факта, не является ли указанное событие имитацией покушения, устроенной самим Чубайсом или его криминально-экономическими противниками.
Однако эти главные вопросы Генеральной прокуратурой не только не раскрыты, но даже не изучались.
Совершенно не понятно, о какой вине идёт речь в обвинительном заключении, утверждённом первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации Ю. С. Бирюковым. На каком основании и с какой целью юридические профессионалы из Генеральной прокуратуры полностью проигнорировали ясное, чёткое и строгое требование ст. 8 УК РФ, в которой указано: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным Кодексом».
В соответствии с принятыми в Российской Федерации уголовно-правовыми нормами, состав преступления образует совокупность четырех признаков, характеризующих: 1) объект, 2) объективную сторону, 3) субъект и 4) субъективную сторону состава преступления. То есть, если в событии (деянии) отсутствует хотя бы один из признаков, то исследуемое деяние не может считаться преступлением. А если нет состава преступления, то, соответственно, не может возникать какой-либо или чьей-либо вины, что подтверждается ст. 3 УК РФ «Принцип законности», где ясно указано: «Преступность деяния, а так же его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».
Таким образом, если в деянии нет состава преступления, то вопрос о вине является совершенно бессмысленным.
Изучение материалов дела показало, что в событии 17 марта 2005 года отсутствуют все четыре признака состава преступления.
Во-первых, в данном событии объектом состава преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, согласно правовым нормам, должны быть общественные отношения и ценности, образуемые в процессе государственной и общественной деятельности Чубайса. То есть, прежде всего деятельность Чубайса должна быть квалифицирована, как государственная и общественная, при этом направленность этой деятельности должна быть позитивной; она должна предусматривать укрепление государства и его основных институтов и принесение блага обществу. И только в этом случае, – при наличии действительно государственной и общественной деятельности, - Чубайс может быть определён, как государственный и общественный деятель, а образованные в результате его деятельности позитивные общественные отношения и ценности подлежат защите в качестве объекта.
Исходя из этого требования закона возникает вопрос: в каком месте и кем нужно быть в современной России, чтобы деятельность Чубайса назвать государственной, а его самого государственным деятелем. Ибо для абсолютного большинства населения страны Чубайс – антигосударственный и антиобщественный деятель.
Из материалов дела совершенно не понятно, на каком основании Генеральная прокуратура использовала только тенденциозно подобранные материалы и пришла к прямо противоположному мнению.
Следует заметить, что формальное занятие Чубайсом государственных должностей в Правительстве Российской Федерации и в Администрации Президента еще не является основанием для его отождествления с государственным деятелем. Факт назначения и пребывания в государственной должности, безусловно, является необходимым условием для идентификации лица в качестве государственного деятеля, но сам по себе такой факт ещё не является самодостаточным.
Это очевидно при изучении теории и практики, как российского, так и международного права.
Например, бывшие президенты Чечни Дудаев и Масхадов, их ближайшее окружение так же официально занимали государственные должности в Российской Федерации, однако, были ликвидированы, поскольку их реальная деятельность на занимаемых постах была на самом деле антигосударственной и антиобщественной.
Из материалов дела и обвинительного заключения не ясно, на каком основании и по каким показателям ликвидация одних, так называемых государственных деятелей, является долгом и священной обязанностью каждого защитника Отечества, а других, таких же, а может быть еще хуже и опаснее, – «покушением на жизнь государственного деятеля». Современная западная теория и практика не считает занятие даже высокого государственного поста самодостаточным, чтобы исключить ликвидацию того или иного лица с помощью вооружённых акций. Примером чего могут служить неоднократные массированные бомбёжки, направленные на уничтожение президента Ирака Саддама Хусейна.
Таким образом, чтобы появились основания для чьей-либо уголовной ответственности в результате событий 17 марта 2005 года, необходимо установить, что реальная деятельность Чубайса на занимаемых им постах была действительно государственной, а образуемые в ходе ее общественные отношения и ценности должны быть защищены российским правосудием.
Для меня, как и для абсолютного большинства российского общества, деятельность Чубайса представляет собой наглый и вопиющий образец антигосударственной, антироссийской деятельности. Созданные в ходе приватизации общественные отношения и ценности отторгаются народом и обществом и считаются преступными, а сам Чубайс расценивается, как мошенник и жулик государственного масштаба. Поэтому совершенно не понятно, какой объект в качестве признака состава преступления Генеральная прокуратура увидела в событиях 17 марта 2005 года.
Во-вторых, не меньше вопросов и недоумений вызывает объективная сторона события. Что же в действительности происходило на Митькинском шоссе утром 17 марта 2005 года? Как уже отмечалось, Генпрокуратура вообще не исследовала версии имитации покушения, устроенной либо самим Чубайсом, либо его конкурентами.
Можно высказывать различные догадки и предположения, выдвигать версии, но есть один, совершенно точно установленный факт: никакого вреда здоровью ни одному из участников события не причинено. Ни одному! Включая охранников, стоявших на дороге в 30 метрах от нападавших, вооружённых, по мнению следствия, автоматами Калашникова.
Допустим, нападавшие были плохо обученные люди, не способные попасть в цель даже на таком расстоянии. (В скобках заметим, что подобное предположение в отношении обвиняемых – профессиональных разведчиков спецназа является просто оскорбительным). Допустим, что целью действий этой вооружённой группы всё-таки была ликвидация Чубайса, как государственного изменника и преступника. То есть, если Дудаев и Масхадов были уничтожены в результате операций российских спецслужб в ходе военных действий, то в отношении Чубайса проведение этой операции в условиях бездействия правоохранительных органов российские партизаны взяли на себя, действуя по принципу «на войне, как на войне». Поэтому ключевым, системообразующим фактором в оценке данной версии является анализ действительной военно-политической и внутриполитической обстановки в Российской Федерации. По непонятным причинам Генеральная прокуратура не приняла во внимание фактическое состояние второй «холодной войны», которая различными международными силами при помощи внутренней «пятой колонны» сейчас ведётся против России. Факт войны, ведущейся сейчас против нашей страны, подтверждён Президентом и Верховным Главнокомандующим Вооружёнными Силами В. В. Путиным в его обращении в сентябре 2004 года: «Мы имеем дело… с тотальной, жестокой и полномасштабной войной, которая вновь и вновь уносит жизни наших соотечественников, …в этих условиях мы просто не можем, не должны жить так беспечно, как раньше». То, что нет официального объявления состояния войны в современных условиях, не является определяющим фактором. Абсолютное большинство войн и вооружённых конфликтов в мире, имевших место после Второй мировой войны, начинались и велись без объявления войны. Это касалось не только «холодной войны» между СССР и США, но и военных действий СССР и России в Афганистане, Чечне, не говоря уже о полномасштабных войнах последнего времени США и их союзников против Югославии, Афганистана и Ирака.
Более того, сегодняшняя военная наука говорит о существенных изменениях в содержании и характере современной войны. Завоевание страны сейчас может быть не только и не столько военным, сколько информационно-духовным, финансовым, экономическим, научно-техническим, культурологическим, а при предательстве правящей элитой национальных интересов – внутриполитической оккупацией в интересах геополитических противников.
Какое отношение к данному делу имеют изложенные выше военно-теоретические положения? Самое непосредственное. В ст. 331 УК РФ указано, что действующий Уголовный Кодекс является законодательством мирного времени и не содержит перечня описания преступлений военного времени. Более того, в России с 1996-го года вообще отсутствует законодательство военного времени. Из всего этого следует: если Россия де-факто находится в состоянии войны, то действия русских партизанских вооружённых формирований не могут подпадать под действия Уголовного Кодекса мирного времени. То же самое - считать действия воинского подразделения в бою по уничтожению живой силы противника – убийством, совершённым группой лиц по предварительному сговору общеопасным способом, что, конечно же, является абсурдом. Таким образом, объективная сторона состава преступления в событии 17 марта 2005 года в версии акта национально-освободительной борьбы отсутствует, а само деяние по непонятным причинам Генеральной прокуратурой противоправно втиснуто в законодательство мирного времени.
В-третьих, состав преступления характеризуется субъективной стороной, обязательным признаком которой является вина в форме преступного умысла.
Если нападавшие имели своей целью имитацию покушения, то никакого преступного умысла, предусмотренного ст. 277 УК РФ в данном событии нет вообще, так как на Чубайса в действительности никто не покушался. Если же нападавшие в действительности замышляли ликвидировать Чубайса, то вопрос о вине, опять же, возможен только после установления сущности и направленности деятельности Чубайса. Если приватизация или иная деятельность Чубайса на самом деле имела целью и привела к укреплению Российского государства, национальной промышленности и сельского хозяйства, обороны, науки и так далее, тогда умысел на его ликвидацию является преступным и выражается в форме вины. Если же деятельность Чубайса на занимаемых им государственных и общественных постах привела к деиндустриализации и развалу народного хозяйства, катастрофическому обвалу уровня жизни населения страны, к передаче национального достояния в руки кучки интернациональных мошенников, тогда Чубайс – государственный преступник, энергетический гауляйтер, враг русской нации, и замысел на его ликвидацию является составной частью военной партизанской операции и не может считаться преступным, как не может считаться преступным замысел или план любой военной операции, включая партизанскую. Если отрицать это, то мы договоримся до того, что славную советскую партизанку Елену Мазаник, установившую мину в спальне немецкого гауляйтера в Белоруссии Кубе и уничтожившую его по заданию командования партизанского отряда, придётся считать террористкой, а замысел операции - преступным. Или считать преступниками иракских партизан, устанавливающих на дорогах мины, на которых подрываются американские оккупанты? Конечно, нет.
Таким образом, замысел партизанской операции по ликвидации Чубайса не может рассматриваться как преступный, и никакой речи о какой-либо и чьей-либо вине идти не может. Собственно, отсутствие вины в событии 17 марта, если его рассматривать как акт национально-освободительной борьбы русской нации против социального и национального угнетения, исключает субъективную сторону состава преступления.
В уголовном деле содержится 25 томов. Вся эта куча бумаги представляет собой описание какой-то вымышленной детективной и дефективной уголовной истории, не имеющей ко мне никакого отношения. Мне не понятно, как люди в правоохранительных органах, имея совесть, находясь в здравом уме и твёрдой памяти, могут принимать участие в этой чудовищной фальсификации событий, имевших место 17 марта 2005 года. Пока мы находимся за решёткой, настоящие преступники гуляют на свободе.
На основании всего вышеизложенного и в связи с отсутствием в указанном деянии состава преступления прошу уголовное дело прекратить

Владимир КВАЧКОВ.
Текст выступления предоставлен главой штаба Квачкова Мироновой Т.Л.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Сб июн 16, 2007 1:34:35 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс дек 04, 2005 12:25:53
Сообщения: 358
Дело Ульмана закончилось теперь вот:

Прокурор обещала расстрелять обвиняемых в покушении на Чубайса, если их не посадят

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/06 ... 1313.shtml


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср июл 25, 2007 12:27:44 
Не в сети
Тролль убеждённый

Зарегистрирован: Пт сен 22, 2006 15:07:51
Сообщения: 1098
Игорь. писал(а):
Дело Ульмана закончилось теперь вот:

Прокурор обещала расстрелять обвиняемых в покушении на Чубайса, если их не посадят

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2007/06 ... 1313.shtml

Абалдеть! И после этого прокурора не выгнали с работы? И на худой конец не отстранили её от дела Квачкова? Без коментариев, слов нет, это беспридел!!!!!!!!!!!!!!!!! :shock:
А по поводу заявления Квачкова - ОН МОЛОДЕЦ! УВАЖАЮ! Настоящий боец! Не скис как Буданов. Ситуацию он понял правильно - Родине он нужнее сейчас в зале суда и на нарах чем в тылу муджахедов! Молодец, надеюсь, что Ульман тоже не будет сдаваться. Думаю что и у Буданова теперь жизнь обретёт новый смысл.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Вс окт 07, 2007 12:55:45 
Не в сети
Заслуженный флудер форума

Зарегистрирован: Ср авг 22, 2007 22:37:16
Сообщения: 372
А что Вы хотите дамы и господа?
У нас конституцией гарантирована свобода слова, только не написано, что свобода слова есть пока "закрыт" рот или есть деньги, чтобы её(свободу) оплачивать.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 01, 2007 16:21:40 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс дек 04, 2005 12:25:53
Сообщения: 358
http://www.za-nauku.ru/index.php?option ... &Itemid=39
Татьяна Миронова. Квачков допросил Чубайса
Автор Семинар
13.10.2007 г.
Дело о покушении на Чубайса, пожалуй, самый засекреченный сегодня процесс в России. Двери судебного зала наглухо заперты для прессы. В напряженной тишине лишь присяжные заседатели слушают допрос потерпевшего. Вопросы Чубайсу задает полковник Квачков, обвиняемый по 277-й статье - «посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности или из мести за такую деятельность...». Уголовно-процессуальное законодательство дает подсудимому такое право.


За неимением официальных источников информации мы вынуждены использовать свидетельства очевидцев и готовы к сверке с протоколом судебного заседания. Мы добиваемся одного, чтобы с процесса спала незаконная, противоестественная, дичайшая завеса секеретности, чтобы ограбленный Чубайсом народ знал за что и как вот уже целый год судят полковника ГРУ Владимира Квачкова, разведчиков-десантников капитанов Роберта Яшина и Александра Найденова.

* * *

После первого вопроса Владимира Квачкова: «Гражданин Чубайс, проведенная Вами приватизация может являться основанием для мести?» судья оторопело уставился на потерпевшего, но тут же, увидев растерянно вытянувшееся лицо Чубайса, поспешил ему на помощь: «Вопрос снимается!». Квачков настаивает: «Гражданин Чубайс, преступление, которое здесь рассматривается, называется «покушение на государственного деятеля с целью прекращения такой деятельности или из мести за такую деятельность». Проведённая Вами приватизация является основанием для таких действий?». Чубайс в смятении, он пытается уклониться от вопроса: «Это, наверное, лучше надо спрашивать у того, кто обвинён, а не у меня», но Квачков стоит на своем: «Я у Вас спрашиваю, Вы - потерпевший по этому делу». Весь напружившись, покраснев до синевы, Чубайс злобно выпаливает: «Да. А Вы - обвиняемый!», на что Квачков спокойно улыбается: «Так точно. Пока...». Чубайс выразительно смотрит на судью А. Козлова, тот, беспомощно мигнув, нехотя мямлит: «Ещё вопросы».

Ясно с самого начала, что Квачков основательно подготовился к встрече с Чубайсом. Больше двух лет находясь в тюрьме, он провел свое собственное расследование по опубликованным документам деятельности А. Б. Чубайса на всех государственных постах. По итогам расследования Владимир Квачков сформулировал шестьдесят шесть вопросов к Чубайсу, чтобы выяснить возможные мотивы покушения на главу РАО ЕЭС, как на бывшего государственного деятеля.

«Ваша деятельность на посту Председателя Госкомимущества является основанием для мести вплоть до Вашей ликвидации?». Чубайс уже не может скрыть раздражения и злости. Судья суетливо встревает: «Вопрос снимается, он не имеет отношения к делу» и с театральным пафосом обращается к присяжным: « Уважаемые господа присяжные, мы оценкой деятельности не занимаемся, мы не будем здесь политические дискуссии разводить, на данном суде не дается оценка действиям потерпевшего. Здесь будет даваться оценка тому, как другие лица воспринимали его деятельность. Поэтому вопросы по существу».

Другие лица? Пожалуйста!: «Гражданин Чубайс, есть ли повод для мести у Вашего предшественника на посту председателя Госкомимущества Михаила Малея, который был смещён со своей должности, поскольку категорически возражал против обезличенных ваучеров и предлагал открыть именной банковский приватизационный счёт на каждого гражданина России? Является ли поводом для мести нарушение Вами принятого Верховным Советом РСФСР закона «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РСФСР»? Является ли поводом для мести нарушение Вами действовавшего тогда закона об именных приватизационных счетах и вкладах?». Попав впросак с «другими лицами», судья судорожно дернулся: «Вопрос снимается».

Квачков продолжает: «Могли возникнуть поводы для мести у людей из Контрольно-бюджетного комитета Верховного Совета РСФСР после проверки возглавляемого Вами Госкомимущества в июле-августе 1992 года, определившей, что «вся структура органов приватизации, созданная Чубайсом по иностранным проектам, способствовала хищническому разграблению России», что «нарушена правовая база приватизации, цели и задачи Государственной программы не выполнены, выявлены массовые нарушения финансовой дисциплины»?

Под пристальным взглядом потерпевшего судья привычно бормочет: «Снимается вопрос». Вспомнив про свои судейские обязанности, нехотя добавляет: «Ещё вопросы». Квачков невозмутим: «Существуют ли поводы для мести у доктора экономических наук, бывшего депутата Государственной Думы В.А.Лисичкина, входившего в комиссию Госдумы по анализу итогов приватизации, который назвал документы комиссии свидетельством целенаправленного разрушения единого народохозяйственного комплекса, свидетельством преступной сущности ограбления России, превращения народов нашей страны в рабов. Ведь Лисичкин прямо утверждает, что «приватизация «по-Чубайсу» явилась главным источником социально-экономической катастрофы в России, криминализации общества»?

Судья панически: «Конкретно вопросы задавайте».

Полковник Квачков: «Ваша честь, меня интересует, кто мог покушаться на Чубайса. Существуют ли поводы для мести у инспектора Счётной палаты Российской Федерации Олега Хохлова, который утверждал в своём фундаментальном исследовании: «Команда Чубайса под демократическими лозунгами скрывала целевую установку на уничтожение российской оборонной промышленности и производителей стратегически важной, конкурентноспособной на западном рынке отечественной продукции гражданского назначения»? Есть ли поводы для мести у других лиц Счётной палаты, проводивших ревизию в Госкомимуществе и оценивших деятельность Чубайса как преступление против нации и государства, утверждавших, что Госкомимущество поставлено Чубайсом на службу конкурентам и врагам России, что целенаправленно разрушается оборонный комплекс страны, а крупнейшие предприятия, конструкторские бюро, научно-исследовательские институты умышленно подводятся под банкротство и продаются за бесценок? Есть ли поводы для мести у депутатов Государственной Думы, оценивших проводимую Чубайсом приватизацию, как предательство национальных интересов и направивших Ельцину доклад с постановлением № 378-1 от 9.12.1994 года: «Признать итоги первого (чекового) этапа приватизации неудовлетворительными и приостановить действие указа о послечековой приватизации до принятия федерального закона» и получивших отказ»? Уже не глядя в сторону потерпевшего, судья обреченно роняет: «Вопрос снимается».

А подсудимый Квачков упорно продолжает свой поединок с потерпевшим: «Есть ли повод для мести у В. П. Полеванова, бывшего губернатора Амурской области, сменившего Вас, гражданин Чубайс, на посту Председателя Госкомимущества и представившего Председателю Правительства В. С. Черномырдину «Анализ первого этапа приватизации и предложения по его совершенствованию» за № ВП-424 от 18.01.1995 года, в котором раскрыл антинациональную сущность проводимой приватизации, механизм передачи общенародной собственности новым частным владельцам фактически за бесценок? Так есть ли повод для мести у В. П. Полеванова, который изъял у 35 иностранцев, в основном американцев, пропуска, выданные по Вашему указанию, господин Чубайс, перекрыв им свободный доступ в компьютерную систему, содержащую секретные сведения, и который был уволен со своего поста по Вашему требованию? Есть ли повод для мести у сотрудника Службы безопасности президента полковника В. Стрелецкого, впоследствии не без Вашего участия уволенного со службы, который раскрыл перед общественностью подноготную Вашего нового ставленника на пост Председателя Госкомимущества взамен уволенного В. П. Полеванова того самого Максима Бойко, что прожил в США 16 лет под фамилией Шамберг, имевшего гражданство Израиля и отца - преподавателя из специального вуза ЦРУ, который через Вас получил неограниченный доступ к информации, в том числе секретной, совершенно секретной и особой важности об оборонных заводах и технологиях производства, конструкторских бюро, испытательных полигонах и лабораториях с юридическим правом принимать решения по их имуществу, а, значит, распоряжаться их судьбой»?

Судье совсем нехорошо. Он стремится оградить потерпевшего от неприятных вопросов, но как сберечь от них Чубайса, если следствие в тупом раже обвинило спецназовцев Квачкова, Яшина и Найденова по очень невыгодной для такого сбережения статье - терроризм. Обвинение в терроризме требует исследование мотивов мести за государственную деятельность. Следовательно, неизбежно разбирательство, за какую государственную деятельность могли мстить неизвестные террористы Чубайсу и у кого в нашей стране имеются такие мотивы. И вот теперь, хочешь-не хочешь, а мотивы эти и вся бурная уголовно-политическая жизнь г-на главного приватизатора, главного финансиста и главного электрика должны обсуждаться в суде. Как, скажите на милость, избавить от них сильно нервничавшего потерпевшего, напрягшегося так, что красные пятна расползлись не только по его лицу, но и, кажется, проступили через рубашку и пиджак?, только одним, и судья, тяжело вздыхая, раз за разом прикрывает Чубайса: «Вопрос снимается». Но и оставшись безответными, вопросы мятежного полковника звучат громоподобным обвинением: «Есть ли поводы для мести у депутатов Госдумы после непринятия мер по их докладу, в котором утверждалось, что «с экономической точки зрения разгосударствление собственности равнозначно беспрецедентной диверсии, так как экономические потери за один только 1996 год в суммарном виде в 2,5 раза превысили потери в Великой Отечественной войне? Является ли поводом для мести продажа в рамках приватизации государственной собственности частным структурам за 7 миллиардов 200 миллионов долларов, хотя реальная стоимость проданных предприятий по самым минимальным оценкам превышала триллион долларов, то есть была искусственно занижена более чем в 140 раз? У кого могли возникнуть мотивы для восстановления справедливости»?

Судья видит, как у потерпевшего на лбу выступает нервная испарина, но что он может поделатьт? Понятно ведь для чего Генпрокуратура применила 277-ую статью Уголовного кодекса - пожизненный срок, чтобы Квачкову до конца своих дней не встретиться больше с Чубайсом, и другим наука: только вякните чего насчет оккупационного режима - судьба полковника перед глазами. Но 277-ая - обоюдоострая статья - равно опасная и для потерпевшего, неминуем допрос о делах и заслугах потерпевшего, вот под испепеляющим злобой взглядом Чубайса только огдно и остается судье - раздраженно цедить сквозь зубы: «Вопрос снимается».

Но все меньше и меньше происходящее на суде напоминает допрос. У тех, кто, затаив дыхание, слышит гулко звучащий в тишине голос подсудимого, поневоле двоится сознание, что эьто уже не суд над героическим полковником, где Чубайс - потерпевший, это уже вершится народный трибунал над самим ненавистным всей стране Чубайсом. Обвинитель полковник спецназа ГРУ Владимир Квачков бросает емув лицо бесспорные факты тягчайших его преступлений. Захватывающее зрелище - воплощение чаяний миллионов. Растерянные, трусящие, дрогнувшие судья, прокурор, охранники, сам Чубайс зримо увидели в смелом обличении полковника предтечу того часа, когда им придется отвечать по предъявленному здесь счету. Одна только афера с залоговым аукционом, когда народ разом лишился нефти, газа, самых дорогих, сверхприбыльных предприятий, тянет на троекратную высшую меру. «Является ли поводом для мести у миллионов российских граждан преступный сговор правительства Российской Федерации с консорциумом коммерческих банков в составе «Инкомбанка», «Онэксимбанка», банка «Империал», «Столичного банка сбережений», акционерного коммерческого банка «Международная финансовая компания», - набатом звучит обвинение Квачкова, - а именно первоначальное размещение в указанных банках министерством финансов Российской Федерации, так называемых, «свободных валютных средств федерального бюджета» в размере 600 миллионов долларов; последующая выдача консорциумом банков, так называемого, «кредита» правительству Российской Федерации на сумму 650 миллионов долларов под залог одиннадцати крупнейших предприятий «ЮКОС», «Норильский никель», «Сибнефть», «Лукойл» и другие; преднамеренный отказ Правительства Российской Федерации через год вернуть «кредит» и переход в собственность банков находившихся в залоге акций государственных нефтяных, газовых и иных стратегических предприятий»?

Видимо, грядущий народный трибунал так явственно представился судье, что он не выдержал, взорвался: «Вопрос снимается, так как не имеет отношения... Вы должны, вы должны задавать вопросы по конкретным обстоятельствам дела!». Квачков резонно возражает: «Я ищу лиц, которые могли...». Судья срывается почти в молящий крик: «Не надо искать лиц, которые могли, здесь решается вопрос о том, могли ли Вы или не могли ли вы....Решается, да! Присяжные будут решать вопрос: могли ли вы или не могли и не участвовали. А это следственные органы расследуют. Решается вопрос в отношении вас троих и мы за рамки этих трех не выходим. Версии проверяет следствие, у нас здесь одна версия, которую мы рассматриваем. Вопрос конкретный задавайте!». Но куда уж конкретнее: «Есть ли основания для мести...». Но досказать Квачков не успел. «Вопрос снимается! Я прерываю допрос!», - взвизгнул судья.

х х х

Так завершился этот памятный допрос, который показал, что суд не интересуют мотивы возможной мести «государственному деятелю» Чубайсу, суд исполняет директиву на вынесение обвинительного приговора именно полковнику Квачкову с его товарищами. Все. Точка. Да и что мог ответить Чубайс на вопросы о наличии мотивов для мести ему у самых разных, боровшихся с его преступлениями в разные годы людей - у Хохлова, Лисичкина, Малея, Полеванова, Стрелецкого и многих, многих других? Если Чубайс сказал бы «да», то признал бы необходимость нового расследования дела о покушении, а фактически необходимость привлечения миллионов подозреваемых, для которых он стал символом крушения и разграбления Родины. А если бы Чубайс ответил «нет», то он бы засвидетельствовал отсутствие мотива для мести у полковника Квачкова который так же, как и все названные им люди, жестко критиковал деятельность Чубайса. Судья Козлов оградил Чубайса от необходимости отвечать на вопросы о своих преступлениях. Но впервые в истории современной России они прозвучали в суде, как начало народного трибунала над Чубайсом, которого жаждут миллионы граждан России.



2007.09.27

Форум мск











За неимением официальных источников информации мы вынуждены использовать свидетельства очевидцев и готовы к сверке с протоколом судебного заседания. Мы добиваемся одного, чтобы с процесса спала незаконная, противоестественная, дичайшая завеса секеретности, чтобы ограбленный Чубайсом народ знал за что и как вот уже целый год судят полковника ГРУ Владимира Квачкова, разведчиков-десантников капитанов Роберта Яшина и Александра Найденова.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт ноя 01, 2007 16:27:15 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс дек 04, 2005 12:25:53
Сообщения: 358
http://www.rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=8914
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
ВЛАДИМИРА КВАЧКОВА, РОБЕРТА ЯШИНА, АЛЕКСАНДРА НАЙДЕНОВА
Президенту Российской Федерации В. В. Путину
Председателю Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедеву
Генеральному прокурору Российской Федерации Ю. Я. Чайке

Мы, В. В. Квачков, Р. П. Яшин, А. И. Найденов, обвиняемые в покушении на Чубайса, вынуждены обратиться к вам с открытым письмом в связи с чрезвычайными обстоятельствами, сложившимися в ходе судебного рассмотрения дела.

Несмотря на неоднократные возражения защиты и неослабевающий интерес общественности, процесс продолжает оставаться закрытым, хотя для объявления его закрытым в деле отсутствуют малейшие законные основания. В средствах массовой информации распространяются самые разнообразные слухи и домыслы, порожденные отступлением судьи А. А. Козлова от принципа гласности – важнейшего принципа судопроизводства, провозглашенного ч. 1 ст. 123 Конституции Российской Федерации. Нарушено конституционное право граждан наблюдать за ходом судебного процесса, присутствовать в зале суда и получать сведения из средств массовой информации. Тем самым в нарушение Конституции и Закона, устранен контроль со стороны общества за рассмотрением дела судом.
Между тем, такой контроль со стороны общества совершенно необходим. В ходе судебного разбирательства по делу о покушении на Чубайса, становится очевидным, насколько остра нужда в существовании независимой, самостоятельной судебной власти, в непредвзятости, справедливости и объективности суда. Лишь такой суд может гарантировать права и свободы граждан, движение нашей страны по пути демократических реформ в построении правового государства.

Приходится констатировать, что судья А. А. Козлов в угоду стороне обвинения систематически нарушает демократические принципы правосудия, закрепленные в Конституции и Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Тому масса доказательств, самое наглядное – разгон 20 декабря прошлого года коллегии присяжных заседателей по абсурдному ходатайству государственного обвинителя С. В. Артемьевой. Та же С. В. Артемьева, представляющая сторону обвинения, 14 июня этого года заявила в зале суда в присутствии подсудимых и защиты, что «непременно посадит Квачкова, Яшина и Найденова», а если присяжные вынесут оправдательный вердикт, то она «сама лично возьмет автомат и расстреляет подсудимых». Поскольку на такое вопиющее экстремистское заявление не последовало никакой реакции ни суда, ни Генеральной прокуратуры, есть все основания считать, что Генпрокуратура и суд пекутся лишь об одном - выполнить заказ Чубайса и любой ценой посадить Квачкова, Яшина, Найденова. Судья А. А. Козлов всячески способствует этому. Полностью приняв сторону обвинения, он упорно создает препятствия стороне защиты, пресекая любые ее действия, направленные на исследование присяжными заседателями тех материалов дела и доказательств, которые могут поколебать и без того крайне шаткую позицию государственного обвинения. А. А. Козлов дошел до того, что не допустил на суде оглашения перед присяжными тех частей целого ряда экспертиз, в которых были изложены важные фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для уголовного дела по линии защиты. В то же время по ходатайству государственного обвинителя другие заключения экспертиз оглашались в полном объёме, выгодном для обвинения. Таким образом, доказательственная база по делу представляется перед присяжными в усеченном, искаженном виде.

Злоупотребляя своим положением, А. А. Козлов позволяет себе попирать уголовно-процессуальные нормы, необоснованно перебивает защитников и подсудимых, тенденциозно комментирует действия защиты, оказывая тем самым давление на присяжных. Несмотря на возражения защиты, А. А. Козлов постоянно вмешивается в допрос свидетелей, перебивает их, не скрывая своего одностороннего и предвзятого отношения к сообщаемым ими сведениям, поощрительно кивает или отрицательно мотает головой с целью корректировки показаний, открыто и нагло диктует секретарю судебного заседания собственную редакцию записей в протоколе, искажая действительный ход судебного разбирательства.

Объем письма не позволяет полно и подробно изложить детально все допущенные в суде нарушения Конституции и Уголовно-процессуального кодекса, но даже перечисленное выше дает нам право говорить о том, что в условиях закрытости и отсутствия гласности наше судебное разбирательство приобретает черты инквизиционного суда средневековья.

В соответствии со ст. 141 УПК РФ мы официально заявляем также о преступлениях против правосудия и других преступлениях в ходе судебного разбирательства, совершённых гражданином Козловым А. А. и другими лицами, предусмотренных ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта», ст. 302 УК РФ «Принуждение к даче показаний», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление должностными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», ст. 292 УК РФ «Служебный подлог», а в сговоре с гособвинителем С. В. Артемьевой и представителями Чубайса в суде А. А. Козлов совершил преступления, предусмотренные ст. 144 УК РФ «Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов», ст. 148 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий», ст. 149 УК РФ «Воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них».

В частности, умышленное совершение преступлений, предусмотренных ст. 305 УК РФ «Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта» заключается в том, что судья А. А. Козлов, орудуя в роли председательствующего судьи, в ходе судебного разбирательства в силу личной коррупционной или карьеристской заинтересованности неоднократно принимал незаконные решения и выносил незаконные постановления по рассматриваемым в суде вопросам.

Преступное лишение подсудимых гарантированного Конституцией и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации права на защиту, в том числе права на предоставление доказательств, проявилось в умышленном отказе суда под председательством А. А. Козлова обеспечить обвиняемым возможность использовать следующие законные способы и средства защиты и предоставления доказательств:
отказ в праве и возможности предоставлять доказательства в очерёдности, определённой защитой, что гарантируется нам ст. 274 УПК РФ;
отказ в праве и возможности предъявить суду присяжных заседателей показания свидетелей со стороны защиты, что гарантировано ст.ст. 79 и 278 УПК РФ;
отказ в праве и возможности вызова и допроса экспертов для разъяснения данных ими заключений, что гарантировано ст. 282 УПК РФ;
отказ в праве и возможности осмотреть вещественные доказательства и обратить внимание присяжных заседателей на обстоятельства, имеющие значение для дела, что гарантировано ст. 284 УПК РФ;
отказ в праве и возможности на оглашение необходимых для защиты материалов уголовного дела, включая заключения экспертиз, в том числе основной - взрыво-технической экспертизы, что гарантировано ст. 285 УПК РФ;
лишение нас права на добровольную дачу показаний в любой момент судебного следствия, что гарантировано нам ст. 274 УПК РФ.

Кроме того, федеральный судья А. А. Козлов проявил себя прямым пособником в сокрытии выявленных на суде преступлений, совершённых сотрудниками Генеральной прокуратуры и МВД в ходе предварительного следствия, предусмотренных следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации: ст. 126 «Похищение человека», ст. 301 «Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей», ст. 119 «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», ст. 303 «Фальсификация доказательств», ст. 307 «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста»

Не будет разглашением тайны закрытого суда то, что защита систематически возражает против незаконных и неэтичных действий судьи А. А. Козлова, которому в связи с его явно выраженной личной заинтересованностью в обвинительном вердикте присяжных неоднократно заявлялись отводы. Но заявляемые отводы рассматриваются судьей единолично (сам на себя рассматривает отводы! даже в активно проклинаемые ныне 37-ые годы и то тройки заседали), и, естественно, им же самим все они отклоняются. Вот почему мы вынуждены через форму открытого письма заявить о том, что незаконные действия председательствующего Федерального судьи А. А. Козлова по делу о покушении на Чубайса свидетельствуют о его личной заинтересованности в обвинительном вердикте присяжных и в силу этой открытой заинтересованности А. А. Козлов не имеет права вершить правосудие на данном процессе.

Полный текст заявления о преступлениях на 110 листах прилагается.

Честь имею.
Полковник запаса В. В. Квачков
Р. П. Яшин
А. И. Найденов


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Пт ноя 02, 2007 12:14:54 
Не в сети
Тролль убеждённый

Зарегистрирован: Пт сен 22, 2006 15:07:51
Сообщения: 1098
Удивительно. что Квачков практически не заостряет внимание на тех деталях процесса, которые связаны с выявлением его личного участия в покушении. Единственно, что Квачков в виде оговорки заметил, что из представленным следствием описания событий нападавшие либо неимели цели нанести вред Чубайсу, либо действовали крайне непроффессионально. Но заметьте. Квачков не заостряв внимания на этом своём алиби, более. того он не искал каких либо других данныхо своей непричастности. Он сосредоточился только на форме предъявленного обвинения. Тоесть Квачков принялся защищать не себя, а нападавших на Чубайса кем бы они небыли. Это в общем случае создаёт впечатления того, что он де факто признаёт своё участие в покушении. ИТ переводит разговор в тему могут ли какие-то непонятнытные партизанские отряды (читай незаконные вооружённые формирования) давать оценку государственным деятелям и выносить им приговор от имени народа. Прецендент оправдания лиц покусившехся на Чубайса будет очень интерессным, не правда ли?
Вывод можно сделать тот, что Квачков как настоящий боец кинулся в бой обсолютно не заботясь о себе. Ведь выбранная им линия защиты практически не оставляет ему шанса на оправдательный приговор. В любом случае ни кто не посмеет оправдать создание незаконного воружённого формирование и растрел на улице гос. чиновников высокого ранга.
Но он суд над собой пытается превратить в суд над Чубайсом и над перестройщиками - приватизаторами вообще.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Ср ноя 07, 2007 10:36:55 
Не в сети

Зарегистрирован: Ср июн 01, 2005 13:21:04
Сообщения: 931
Игорь. писал(а):
Чубайс выразительно смотрит на судью А. Козлова, .

Бог шельму метит. Кто судит? Козел.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения:
СообщениеДобавлено: Чт дек 06, 2007 17:18:26 
Не в сети
Заслуженный флудер форума

Зарегистрирован: Ср авг 22, 2007 22:37:16
Сообщения: 372
Р.Закалюжный: суд распустил коллегию присяжных по делу о покушении на Чубайса

Мособлсуд распустил коллегию присяжных по делу о покушении на главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса, сообщил адвокат Руслан Закалюжный. "Такое решение принято в связи с тем, что одна из заседателей якобы состоит на учете в наркологическом диспансере, а согласно закону, она не может быть присяжной", - уточнил адвокат. По его словам, новая коллегия будет отобрана 27 декабря.

_________________
место сдается под рекламу, 50 WMZ


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Форум закрыт Эта тема закрыта, вы не можете редактировать и оставлять сообщения в ней.  [ Сообщений: 98 ]  На страницу 1, 2, 3, 4, 5 ... 7  След.

Часовой пояс: UTC + 4 часа



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB